Cassazione Civile, Ordinanza n. 19052/2025 del 11/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dal rapporto di lavoro di un dipendente di un gruppo bancario, distaccato presso una società del gruppo con funzioni di Direttore generale. Il lavoratore ha chiesto il riconoscimento della qualifica dirigenziale e delle differenze retributive maturate dal 10 aprile 2001 fino alla cessazione del rapporto, sostenendo di avere svolto mansioni dirigenziali effettive. La Corte d'appello ha accolto la domanda sul punto e ha anche escluso la prescrizione dei crediti in costanza di rapporto, ritenendo che ai fini della stabilità del rapporto dovesse aversi riguardo alla qualifica rivendicata e non a quella formalmente attribuita. La banca ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) nullità della sentenza per vizio di costituzione del giudice, con questione di legittimità costituzionale delle norme sulla magistratura onoraria, perché la decisione era stata assunta da un collegio composto da un giudice ausiliario; 2) violazione dei criteri ermeneutici contrattuali e dell'art. 2103 c.c. per avere la Corte territoriale interpretato la clausola del c.c.n.l. credito senza valorizzare il dato letterale che, secondo la ricorrente, richiedeva una esplicita qualificazione dirigenziale da parte dell'azienda; 3) violazione dell'art. 2 del c.c.n.l. dirigenti del credito del 1.12.2000, in relazione ai presupposti del riconoscimento della qualifica; 4) violazione dell'art. 2948 c.c. e dell'art. 2697 c.c. in tema di prescrizione, perché la Corte d'appello avrebbe erroneamente fatto riferimento alla qualifica rivendicata e non a quella formalmente attribuita per escludere il decorso della prescrizione e non avrebbe considerato gli oneri di allegazione e prova sul metus del lavoratore.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la censura sulla composizione del collegio era superata dalla sentenza della Corte costituzionale n. 41 del 2021, che ha dichiarato l'illegittimità delle norme sulla magistratura onoraria solo con effetti compatibili con una temporanea tollerabilità costituzionale, così da non travolgere la decisione impugnata. Ha giudicato infondati anche il secondo e il terzo motivo, osservando che la Corte d'appello aveva accertato la natura dirigenziale delle mansioni svolte sulla base di una pluralità di elementi fattuali convergenti: delibera di distacco, complessità della struttura diretta, numero di addetti, autonomia gestionale, coordinamento di altri dirigenti. La Suprema Corte ha ritenuto che tale accertamento non si ponesse in contrasto con il c.c.n.l., perché una clausola che subordinasse il riconoscimento della qualifica dirigenziale a un formale e discrezionale atto datoriale sarebbe nulla in quanto contraria all'art. 2103 c.c. Ha infine rigettato il quarto motivo, confermando l'orientamento secondo cui, ai fini del decorso della prescrizione dei crediti di lavoro, conta la stabilità effettiva del rapporto e quindi la qualifica effettivamente spettante, non quella soltanto formalmente attribuita. Conseguentemente, il ricorso è stato respinto con condanna della banca alle spese di lite e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 158 c.p.c.

  Richiamato come norma sulla nullità per vizio di costituzione del giudice, ma la censura è stata ritenuta infondata alla luce della pronuncia costituzionale intervenuta.

• artt. 62-72 d.l. n. 69 del 2013 conv. in L. n. 98 del 2013

  Le disposizioni sulla magistratura onoraria sono state richiamate solo in relazione alla questione di legittimità costituzionale; la Corte ha escluso che esse travolgessero la decisione impugnata per effetto della sentenza costituzionale n. 41 del 2021.

• art. 106 Cost.

  Parametro costituzionale utilizzato per la questione di legittimità costituzionale sulla composizione del collegio giudicante.

• art. 1362 c.c.

  Richiamato per l'interpretazione della clausola collettiva: la Corte ha ritenuto corretta la lettura che valorizza il complesso delle mansioni effettivamente svolte, non il solo dato letterale prospettato dalla ricorrente.

• art. 2103 c.c.

  Norma imperativa posta a presidio del diritto del lavoratore alla qualifica corrispondente alle mansioni effettivamente svolte; impedisce che il riconoscimento della qualifica dirigenziale dipenda da un atto discrezionale e insindacabile del datore di lavoro.

• art. 2 c.c.n.l. 1° dicembre 2000 per il settore del credito

  La clausola va letta nel senso che la qualifica dirigenziale dipende dalle funzioni effettivamente svolte e non da una mera qualificazione formale datoriale.

• art. 2948 c.c.

  Richiamato in tema di prescrizione dei crediti di lavoro; la Corte ha ribadito che il termine va valutato in base alla stabilità effettiva del rapporto, non alla sola qualifica formalmente attribuita.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione all'onere della prova sul metus e sulla decorrenza della prescrizione, ma il motivo è stato comunque respinto.

• art. 1321 c.c.

  Evocato per affermare che una clausola contrattuale che subordini la qualifica dirigenziale al formale riconoscimento datoriale non sarebbe meritevole di tutela e sarebbe nulla per contrasto con norma imperativa.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per la condanna del ricorrente al versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Ai fini dell'accertamento della qualifica dirigenziale, il giudice deve verificare in concreto il contenuto delle mansioni svolte, valorizzando una pluralità di elementi fattuali, quali autonomia gestionale, complessità della struttura, numero di addetti e coordinamento di altri dirigenti; non è sufficiente il mero inquadramento formale attribuito dal datore di lavoro.
• Una clausola collettiva non può essere interpretata nel senso di rendere decisivo un atto discrezionale e insindacabile del datore di lavoro per il riconoscimento della qualifica, perché una simile lettura si porrebbe in contrasto con l'art. 2103 c.c. e sarebbe quindi nulla.
• Ai fini della prescrizione dei crediti di lavoro, il regime di stabilità del rapporto va valutato in relazione alla qualifica effettivamente spettante al dipendente e non a quella solo formalmente attribuita; il timore di esporsi a un regime meno garantito può incidere sulla decorrenza della prescrizione.
• La censura di nullità della sentenza per composizione del giudice non può essere accolta quando la questione sia superata dall'intervento della Corte costituzionale che renda temporaneamente tollerabile la disciplina censurata.
• In presenza di un accertamento di fatto immune da vizi logici e giuridici sulla natura dirigenziale delle mansioni, la Corte di cassazione non può sostituire una diversa valutazione del merito a quella compiuta dal giudice di appello.

Come è indicizzato