Cassazione Penale, Sentenza n. 34943/2025 del 27/10/2025

Esito

La controversia

Istanza di restituzione nel termine ex art. 175 c.p.p. per impugnare la sentenza della Corte d'appello di Milano del 30/11/2022 che aveva confermato la condanna per il reato di cui all'art. 497-bis c.p. relativo alla detenzione di un documento d'identità rumeno contraffatto. Il ricorrente ha sostenuto di essere venuto a conoscenza della sentenza solo in data 8/04/2025 in occasione di un arresto per esecuzione pene concorrenti, e ha dedotto di non aver mai instaurato un rapporto con il difensore di fiducia presso cui aveva eletto domicilio; perciò avrebbe subito un caso fortuito/forza maggiore che gli ha impedito di impugnare nei termini.

La decisione

L'istanza è stata dichiarata inammissibile. La Corte ha ritenuto applicabile la previgente disciplina dell'art. 175 c.p.p. (per ragioni temporali) e ha ricordato che la restituzione poteva essere chiesta, a pena di decadenza, entro dieci giorni dalla cessazione del fatto costituente caso fortuito o forza maggiore. Il ricorrente non ha allegato fatti idonei a superare la presunzione di conoscenza derivante dalla notifica al difensore di fiducia presso il quale era stato eletto domicilio; si è limitato a prospettare in termini generici la mancanza di rapporto professionale. La richiesta non è stata convertita in istanza di rescissione del giudicato. Non sono state disposte condanne alle spese o alla sanzione della cassa delle ammende, essendo la richiesta una «richiesta» e non un «ricorso» impugnatorio.

Norme richiamate

• art. 175 cod. proc. pen. (previgente alla riforma Cartabia)

  Applicata ratione temporis; la restituzione nel termine poteva essere proposta, in caso di caso fortuito o forza maggiore, entro dieci giorni dalla cessazione dell'evento ostativo.

• art. 89 commi 1 e 3 del D. Lgs. n. 150/2022

  Stabilisce la regola di raccordo temporale per individuare la disciplina applicabile al procedimento ancora in corso alla data di prima vigenza della riforma; perciò si applica la previgente versione dell'art. 175.

• art. 497-bis cod. pen.

  Norma sostanziale che punisce la detenzione di documenti di identificazione falsi; la condanna del ricorrente riguardava tale fattispecie.

• art. 420-bis cod. proc. pen.

  Disciplina la dichiarazione di contumacia/assenza e le conseguenze; il ricorrente era stato giudicato in assenza con domiciliazione delle notifiche presso il difensore di fiducia.

• art. 663 cod. proc. pen.

  Riferimento procedurale all'esecuzione di pene concorrenti e al provvedimento che ha determinato la conoscenza tardiva della sentenza da parte del ricorrente.

• art. 568 comma 5 cod. proc. pen.

  Principio di conservazione delle impugnazioni; la Corte ha precisato che non è applicabile alla restituzione nel termine quando questa non è qualificata come impugnazione dal codice.

• art. 629-bis cod. proc. pen.

  Norma sulla rescissione del giudicato; la Corte ha escluso la conversione della richiesta di restituzione nel termine in istanza di rescissione, perché istituti differenti.

• art. 616 comma 1 cod. proc. pen.

  Prevede l'applicazione di sanzioni in caso di insinuazioni temerarie; la Corte ha ritenuto non dovuta la condanna a sanzione per le ragioni esposte.

• art. 592 cod. proc. pen.

  Norma sulle spese processuali; la Corte ha ritenuto che non potesse trovare applicazione per l'istanza qualificata come richiesta di restituzione nel termine e non come impugnazione.

Massime di principio

• La notifica al difensore di fiducia presso il quale l'imputato ha eletto domicilio crea una presunzione di conoscenza dell'atto da parte dell'imputato: per superarla è necessario allegare elementi concreti e specifici che spieghino perché il difensore non abbia fatto pervenire l'atto (occorre più della mera dichiarazione generica di mancato rapporto).
• Quando la disciplina applicabile al rimedio è quella previgente per ragioni temporali, la restituzione nel termine segue i termini perentori ivi previsti: in presenza di un evento ostativo (caso fortuito o forza maggiore) la richiesta va proposta entro dieci giorni dalla cessazione dell'evento.
• La richiesta di restituzione nel termine non è automaticamente convertibile in altri rimedi straordinari (es. rescissione del giudicato): gli istituti hanno presupposti e finalità diverse e devono essere invocati separatamente se fatti diversi si vogliono invocare.
• La Corte non è tenuta a svolgere verifiche probatorie in assenza di allegazioni specifiche e circostanziate che giustifichino la mancata conoscenza dell'atto notificato regolarmente al difensore eletto a domicilio.
• La sanzione della cassa delle ammende e alcune voci di condanna alle spese sono applicabili solo nei casi espressamente previsti: una «richiesta» (non qualificata come ricorso impugnatorio) può escludere l'automatica applicazione di tali misure.