Cassazione Civile, Ordinanza n. 31401/2024 del 06/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento IMU per gli anni 2013-2017 emessi da un comune nei confronti di un contribuente qualificato come coltivatore diretto, ma titolare di pensione di anzianità. Il contribuente ha impugnato gli accertamenti davanti al giudice tributario, sostenendo di avere diritto all’agevolazione IMU prevista per i terreni agricoli. In appello la decisione sfavorevole è stata confermata, ritenendo che la qualità di pensionato ostasse al beneficio oppure che mancasse la prevalenza del reddito agricolo sulle altre fonti di reddito. Con il ricorso per cassazione sono stati proposti tre motivi: (1) violazione della disciplina sulle agevolazioni IMU per i coltivatori diretti, per avere escluso il beneficio solo perché il contribuente percepiva una pensione; (2) violazione della stessa disciplina in relazione ai criteri del TUIR, per avere ritenuto necessaria la prevalenza del reddito agricolo rispetto alla pensione; (3) omesso recepimento dello ius superveniens di interpretazione autentica introdotto dal D.L. 104/2020, sostenendosi che esso si applicasse retroattivamente e consentisse il beneficio anche al coltivatore diretto pensionato.

La decisione

La Corte ha accolto il terzo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti i primi due. Ha ritenuto applicabile retroattivamente la norma di interpretazione autentica che chiarisce come la qualità di pensionato non sia di per sé ostativa all’agevolazione IMU per i terreni agricoli, purché permanga l’iscrizione alla previdenza agricola. Poiché risultava incontroversa l’iscrizione previdenziale del contribuente come coltivatore diretto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito ex art. 384 c.p.c., ha accolto il ricorso originario del contribuente contro gli avvisi di accertamento. Le spese di tutti i gradi sono state compensate per la complessità e l’evoluzione normativa e giurisprudenziale della questione.

Norme richiamate

• art. 13, comma 8-bis, D.L. 201/2011

  La disciplina delle agevolazioni IMU per i terreni agricoli va letta alla luce della successiva interpretazione autentica: il requisito decisivo è l’iscrizione alla previdenza agricola, non la prevalenza del reddito agricolo né la mancanza di pensione.

• art. 6, L. n. 203/1982

  Richiamato dal ricorrente quale norma di riferimento per la nozione di coltivatore diretto nel contesto delle agevolazioni fiscali agrarie.

• art. 31, L. n. 590/1965

  Richiamato dal ricorrente per sostenere la qualità di coltivatore diretto e l’accesso ai benefici fiscali connessi ai terreni agricoli.

• art. 1647 c.c.

  Richiamato dal ricorrente nel quadro della definizione civilistica di coltivatore diretto e del relativo statuto normativo.

• artt. 32 e 34 TUIR

  Richiamati dal ricorrente per contestare il criterio della prevalenza del reddito agricolo rispetto alle altre fonti di reddito, ritenuto dalla Corte non decisivo ai fini IMU dopo lo ius superveniens.

• art. 78-bis, commi 2 e 3, D.L. 104/2020

  Norme di interpretazione autentica applicate retroattivamente: chiariscono che il coltivatore diretto pensionato può fruire dell’agevolazione IMU se permane l’iscrizione alla previdenza agricola.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Usato per richiamare per relationem la precedente giurisprudenza di legittimità sulla medesima questione, in ragione dell’identità di ratio.

• art. 384 c.p.c.

  Consente alla Corte, una volta cassata la sentenza e non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere la causa nel merito accogliendo il ricorso introduttivo.

• artt. 2, 3 e 53 Cost.

  La Corte esclude profili di illegittimità costituzionale della disciplina interpretativa sopravvenuta, ritenendo ragionevole la scelta legislativa e coerente con la finalità di sostegno all’attività agricola.

Massime di principio

• In tema di agevolazioni IMU per terreni agricoli, la qualità di pensionato del coltivatore diretto non costituisce, di per sé, causa ostativa al beneficio se il soggetto mantiene l’iscrizione alla previdenza agricola.
• Quando intervenga una norma di interpretazione autentica, essa si applica anche ai rapporti pendenti e alle controversie in corso, purché si limiti a chiarire il significato già desumibile dal testo originario.
• Ai fini del beneficio fiscale per i terreni agricoli, il requisito decisivo non è la prevalenza del reddito agricolo sulle altre fonti di reddito, ma la persistenza dell’iscrizione previdenziale agricola, che presuppone la verifica dei requisiti sostanziali dell’attività svolta.
• Se la questione di diritto è risolta da ius superveniens interpretativo e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione può cassare la decisione impugnata e pronunciare direttamente nel merito ai sensi dell’art. 384 c.p.c.

Come è indicizzato