Sentenza del 01/08/2022 n. 23895 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato gli avvisi di accertamento ICI relativi alla centrale idroelettrica, contestando l'efficacia retroattiva della nuova rendita catastale attribuita all'immobile per gli anni indicati e sostenendo di non aver avuto l'obbligo o la possibilità di accatastare/valutare adeguatamente gli impianti speciali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune (secondo motivo) ritenendo che, una volta notificata, la rendita catastale dichiarativa può essere utilizzata per periodi precedenti ancora accertabili: pertanto ha cassato la sentenza di appello e, decidendo nel merito senza ulteriori istruttorie, ha rigettato i ricorsi originari della P. Energia, eccettuato il profilo relativo all'imposizione delle sanzioni (che è stato annullato per motivi di incertezza normativa). Le spese sono compensate.

Norme richiamate

• L. 21 novembre 2000, n. 342, art. 74, comma 1

  L'atto attributivo di rendita catastale, pur essendo efficace soltanto dalla notifica ai fini dell'impugnazione, essendo di natura dichiarativa può essere utilizzato, una volta notificato, anche per annualità precedenti ancora accertabili (efficacia retroattiva verso periodi sospesi).

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 5 e art. 11

  art. 5, commi 2,3,4; art. 11, commi 1,3

  Questioni richiamate in relazione alla natura dichiarativa/costitutiva degli atti catastali e agli effetti retroattivi dell'attribuzione della rendita ai fini dell'imposizione comunale.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 5

  Riferimento alle sanzioni tributarie: il regime sanzionatorio può trovare limitazioni quando sussista un'obiettiva incertezza normativa che renda impossibile individuare con certezza la norma applicabile.

• L. 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), art. 10

  Richiamato il principio di collaborazione e buona fede; la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione dell'art. 10, comma 3, laddove la Commissione di merito ha valutato l'oggettiva incertezza normativa sulla classificazione e valutazione delle centrali elettriche, escludendo la colpevolezza e l'applicabilità delle sanzioni.

• L. 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 336

  Norma richiamata in relazione agli obblighi del comune di richiedere la presentazione di atti di aggiornamento catastale; nel caso di specie non risulta documentata una formale richiesta comunale che potesse giustificare retroattività diversa.

• D.P.R. 26 aprile 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Richiamata in ordine agli oneri processuali e al contributo unificato applicabile al ricorso incidentale.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Invocato nel ricorso incidentale per presunta omessa pronuncia sulla validità della motivazione dell'avviso; la Corte ha rilevato che la questione era assorbita dalla decisione di merito.

Massime di principio

• Una rendita catastale di natura dichiarativa, una volta notificata, può essere utilizzata dall'Amministrazione per determinare la base imponibile anche per annualità precedenti ancora suscettibili di accertamento; la notifica non impedisce effetti retroattivi verso periodi 'sospesi'.
• La mancata presentazione da parte del contribuente di una domanda di accatastamento non impedisce, di per sé, l'applicabilità della rendita notificata: l'obbligo impositivo può derivare dall'attribuzione della rendita stessa.
• Tuttavia, l'Amministrazione non può applicare sanzioni se sussiste un'obiettiva incertezza normativa che, valutata dal giudice sulla base di elementi e fatti indice, renda impossibile definire con certezza il corretto inquadramento normativo; in tali casi va esclusa la colpevolezza del contribuente.
• L'atto di accertamento soddisfa il requisito motivazionale quando mette il contribuente in condizione di conoscere gli elementi essenziali della pretesa (an e quantum); i dettagli valutativi possono poi essere discussi in giudizio.
• Se l'amministrazione non dimostra di aver richiesto formalmente aggiornamenti catastali previsti da specifiche norme, detta omissione può essere rilevante nella valutazione dell'efficacia retroattiva o dell'opportunità di sanzionare il contribuente.