Cassazione Penale, Sentenza n. 17122/2022 del 02/05/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte di appello di Torino che lo ha confermato colpevole del delitto di cui all'art. 337 cod. pen. e lo ha condannato. Il ricorso per cassazione svolge tre censure: (1) erronea applicazione dell'art. 337 cod. pen., sostenendo che la condotta (agitare le braccia) non costituisce violenza diretta per opporsi all'atto d'ufficio; (2) violazione degli artt. 99 e 157 cod. pen. e vizio motivazionale relativo alla mancata contestazione della recidiva in primo grado e alla conseguente estinzione del reato per prescrizione, essendo la correzione avvenuta solo in appello quando sarebbe già scaduto il termine prescrizionale; (3) violazione dell'art. 59 della legge 24/11/1981 n. 689 e vizio di motivazione per la mancata conversione di pena detentiva breve nella corrispondente sanzione sostitutiva, nonostante il ricorrente avesse già espiato una pena e rispettato prescrizioni imposte dall'A.G.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il primo motivo generico e infondato in considerazione della condotta accertata (non solo agitare le braccia ma anche sfiorare ripetutamente il volto degli operanti e scalciare). Il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato perché la recidiva risultava contestata e valutata sin dal primo grado (e la correzione operata in appello è stata qualificata come errore materiale); la prescrizione non è stata tenuta a fondare l'eccezione. Il terzo motivo è stato ritenuto infondato poiché la sostituzione delle pene detentive brevi è rimessa al giudizio discrezionale del giudice che deve valutare, ai sensi dell'art. 133 cod. pen., la personalità del condannato e le modalità del fatto: la Corte ha escluso la sussistenza dei presupposti per la conversione, tenuto conto di precedenti specifici e del negativo giudizio sulla personalità. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare alla cassa delle ammende la somma di euro 3.000.

Norme richiamate

• art. 337 cod. pen.

  La Corte ha ritenuto integrato l'elemento della violenza diretta opponibile all'atto dell'ufficio valutando nel complesso la condotta (agitazione delle braccia, sfioramento del volto e scalci) come idonea a costituire oppposizione violenta.

• artt. 99 e 157 cod. pen.

  Richiamati dal ricorrente in tema di disciplina della recidiva e della prescrizione; la Corte ha ritenuto che la recidiva fosse stata contestata e valutata sin dal primo grado e che la correzione intervenuta in appello fosse di mera natura materiale, quindi la deduzione di estinzione per prescrizione è infondata.

• art. 59, legge 24/11/1981 n. 689

  Richiamata dal ricorrente in relazione alla conversione delle pene detentive brevi; la Corte ha osservato che la norma riguarda i casi in cui la sostituzione non è consentita, ma la decisione sulla conversione resta comunque un esercizio discrezionale del giudice.

• art. 133 cod. pen.

  La Corte ha richiamato i criteri di legge (modalità del fatto, personalità del condannato, precedente penale) che devono guidare la valutazione discrezionale sulla sostituzione della pena detentiva breve; sulla base di tali criteri ha ritenuto non sussistenti i requisiti per la conversione.

• art. 23, commi 8 e 9, d.l. 28/10/2020 n.137 conv. in legge 18/12/2020 n.176

  Il procedimento è stato svolto secondo le disposizioni speciali contenute nei commi indicati (normativa processuale eccezionale applicata al procedimento), ma questo non ha inciso sulla decisione di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• La valutazione della "violenza" ai fini dell'art. 337 cod. pen. va operata sul complesso della condotta: gesti ripetuti che sfiorano il volto e colpi (es. scalci) possono integrare violenza diretta anche se non vi è uso di strumenti o ferite evidenti.
• Le censure per cassazione devono essere specifiche e ben tarate sui punti di diritto; motivi generici o non ancorati alle risultanze probatorie impugnate sono spesso dichiarati inammissibili.
• La contestazione della recidiva e la sua valutazione devono essere verificate dagli atti (decreto di citazione, sentenze); una correzione materiale dell'indicazione della recidiva non muta la sostanza della contestazione se la recidiva era stata comunque dedotta e considerata.
• La sostituzione della pena detentiva breve con una sanzione alternativa è rimessa a valutazione discrezionale del giudice secondo i criteri dell'art. 133 cod. pen.: precedenti specifici, personalità del condannato e modalità del fatto possono giustificare il diniego.
• Quando si contesta la mancata estinzione per prescrizione, è essenziale dimostrare che la recidiva o altri elementi aggiuntivi sono stati introdotti in modo tale da rendere inefficace il decorso prescrizionale; correzioni formali non sono automaticamente idonee a determinare l'estinzione.
• In caso di ricorso per cassazione, il soccombente può essere condannato alle spese e ad una somma a favore della cassa delle ammende; pertanto va valutato anche il rischio economico del ricorso infondato.