Cassazione Penale, Ordinanza n. 24059/2025 del 30/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che lo aveva ritenuto responsabile del reato di ricettazione in relazione a un ciclomotore. Con il primo motivo ha dedotto violazione di legge e vizio motivazionale sull'elemento soggettivo del reato, sostenendo in sostanza che mancasse la prova del dolo; la Corte di cassazione ha però rilevato che le doglianze erano dirette a contestare profili motivazionali non emergenti dal provvedimento e che la decisione di merito era sorretta da motivazione rafforzata, fondata su elementi sintomatici della provenienza illecita del bene, quali l'assenza della chiave di accensione e l'avviamento tramite collegamento dei fili, oltre alla mancata giustificazione immediata della provenienza del ciclomotore. Con il secondo motivo ha censurato l'eccessività della pena e il diniego delle attenuanti generiche; la Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, osservando che la quantificazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito nei limiti degli artt. 132 e 133 c.p. e che il diniego delle attenuanti ex art. 62-bis c.p. era stato adeguatamente motivato mediante riferimento ai precedenti specifici dell'imputato, desunti dal certificato penale.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  La sussistenza del dolo di ricettazione può essere desunta da elementi fattuali sintomatici della provenienza illecita del bene, come l'assenza della chiave di accensione e modalità anomale di avviamento del bene, oltre alla mancata giustificazione della provenienza.

• art. 132 c.p.

  La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, entro i limiti legali.

• art. 133 c.p.

  La graduazione della pena deve essere compiuta secondo i criteri legali di commisurazione, valutando gli indici rilevanti del caso concreto.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo se sorretto da un congruo richiamo agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come i precedenti per reati della stessa specie.

Massime di principio

• In tema di ricettazione, l'elemento soggettivo può essere provato anche attraverso indizi sintomatici della provenienza illecita del bene e della consapevolezza dell'agente, senza necessità di una prova diretta del dolo.
• Le censure che si limitano a prospettare una diversa lettura del materiale motivazionale di merito sono inammissibili quando la sentenza impugnata sia sorretta da motivazione congrua e non manifestamente illogica.
• La valutazione sulla misura della pena e sul diniego delle attenuanti generiche appartiene al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se la motivazione richiama in modo sufficiente gli elementi considerati rilevanti.
• Ai fini del diniego delle attenuanti generiche è sufficiente il riferimento a precedenti penali specifici o ad altri elementi negativi della personalità dell'imputato, quando tali dati siano ritenuti decisivi nella commisurazione del trattamento sanzionatorio.

Come è indicizzato