Cassazione Penale, Sentenza n. 31858/2026 del 25/08/2026

Esito

La controversia

Alla persona sottoposta alle indagini era stata applicata inizialmente la misura degli arresti domiciliari con strumenti elettronici di controllo, in relazione ai reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali aggravate ai danni di ufficiali o agenti di polizia giudiziaria o di pubblica sicurezza. Prima dell'udienza di riesame, la misura era stata aggravata in custodia cautelare in carcere a seguito di gravi e ripetute violazioni delle prescrizioni. Il Tribunale del riesame aveva respinto l'istanza. Il ricorrente ha dedotto: 1) violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla resistenza a pubblico ufficiale, sostenendo che la condotta fosse un mero sfogo successivo al completamento degli atti amministrativi e fosse rivolta ai vicini di casa, non agli operanti; 2) erronea applicazione dell'art. 583-quater cod. pen., assumendo che le lesioni dovessero essere riqualificate ai sensi degli artt. 582 e 585 cod. pen., perché poste in essere dopo il compimento dell'atto d'ufficio e quindi prive di nesso funzionale con l'attività dei pubblici ufficiali; 3) violazione dell'art. 274, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., per insussistenza del pericolo di reiterazione, qualificando il fatto come episodico e provocato dalle tensioni con i vicini, nonché deducendo l'adeguatezza degli arresti domiciliari con controllo elettronico.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha premesso che, in materia cautelare, il controllo di legittimità è limitato alla verifica della corretta applicazione delle norme, della qualificazione giuridica dei fatti e dell'assenza di manifesta illogicità della motivazione, senza possibilità di rivalutare gli elementi fattuali, gli indizi o le esigenze cautelari apprezzati dal giudice di merito. Il primo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato: dagli atti risultava che l'attività dei pubblici ufficiali, diretta alla verifica delle condizioni di degrado ambientale e igienico-sanitario, alla rimozione di rifiuti ingombranti e al ripristino del decoro, era ancora in corso quando furono poste in essere le condotte violente e minacciose. La Corte ha ritenuto sussistente il dolo della resistenza, consistente nella coscienza e volontà di usare violenza o minaccia per opporsi al compimento di un atto dell'ufficio, indipendentemente dai motivi personali dell'agente. Anche il secondo motivo è stato dichiarato manifestamente infondato, poiché le lesioni erano state cagionate nell'ambito di un'attività d'ufficio ancora in svolgimento e proprio per ostacolarla, integrando il nesso funzionale richiesto dall'art. 583-quater cod. pen. Il terzo motivo è stato parimenti respinto: il pericolo di reiterazione può essere desunto da una valutazione prognostica fondata sulle modalità concrete della condotta, sulla personalità e sul contesto socio-ambientale, senza necessità di individuare specifiche future occasioni delittuose. La violenza verbale e fisica reiterata, spropositata e non cessata nonostante gli ammonimenti degli agenti è stata ritenuta indicativa di incapacità di autocontrollo. L'adeguatezza della custodia cautelare in carcere risultava inoltre giustificata dalle gravi e ripetute violazioni delle prescrizioni degli arresti domiciliari con controllo elettronico. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  La resistenza a pubblico ufficiale richiede violenza o minaccia diretta a impedire o ostacolare il compimento di un atto dell'ufficio; il dolo consiste nella coscienza e volontà della condotta oppositiva, mentre sono irrilevanti lo scopo mediato e i motivi di fatto dell'agente.

• art. 583-quater c.p.

  nell'ipotesi di lesioni personali cagionate a un ufficiale o agente di polizia giudiziaria o di pubblica sicurezza nell'atto o a causa dell'adempimento delle funzioni, si applica la reclusione da due a cinque anni

  La fattispecie richiede che le lesioni siano cagionate nell'atto o a causa dell'adempimento delle funzioni; il nesso funzionale sussiste quando la violenza è esercitata mentre l'attività d'ufficio è ancora in corso e proprio per opporvisi.

• art. 582 c.p.

  Richiamato dalla difesa quale norma di riqualificazione delle lesioni, ma non applicato dalla Corte.

• art. 585 c.p.

  Richiamato dalla difesa quale norma di riqualificazione delle lesioni, ma non applicato dalla Corte.

• art. 273 c.p.p.

  Richiamato in relazione alla dedotta insussistenza dei gravi indizi, senza accoglimento della censura.

• art. 274, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Il pericolo di reiterazione è valutato prognosticamente sulla base delle modalità del fatto, della personalità dell'indagato e del contesto socio-ambientale, senza necessità di individuare specifiche occasioni future di ricaduta.

• art. 311 c.p.p.

  Il ricorso per cassazione in materia cautelare consente il controllo sulla violazione di legge e sulla manifesta illogicità della motivazione, non la rivalutazione del fatto o degli apprezzamenti propri del giudice di merito.

Massime di principio

• In materia cautelare, il ricorso per cassazione è limitato alla verifica della violazione di specifiche norme di legge e della manifesta illogicità della motivazione; non consente una rivalutazione degli elementi materiali, dello spessore degli indizi o delle condizioni soggettive dell'indagato già apprezzati dal giudice di merito.
• Nella resistenza a pubblico ufficiale, il dolo consiste nella coscienza e volontà di usare violenza o minaccia per opporsi al compimento di un atto dell'ufficio; sono irrilevanti i motivi personali o lo scopo mediato perseguito dall'agente.
• La resistenza a pubblico ufficiale può configurarsi anche quando l'atto amministrativo non sia ancora completamente eseguito: è sufficiente che l'attività funzionale dei pubblici ufficiali sia ancora in corso e che la condotta violenta o minacciosa sia diretta a impedirne o ostacolarne il completamento.
• Ai fini dell'art. 583-quater c.p., il nesso funzionale tra lesioni e adempimento delle funzioni sussiste quando le lesioni sono cagionate mentre l'attività del pubblico ufficiale è ancora in svolgimento e proprio in ragione dell'opposizione a tale attività.
• Il pericolo di reiterazione di reati della stessa specie non richiede l'individuazione di specifiche e imminenti occasioni delittuose, potendo essere desunto da una valutazione prognostica delle modalità della condotta, della personalità dell'indagato e del contesto socio-ambientale.
• La reiterazione di condotte violente e minacciose, la loro sproporzione e il mancato arresto della condotta nonostante gli ammonimenti delle forze dell'ordine possono fondare il giudizio di pericolosità e di rischio di reiterazione.
• La violazione grave e ripetuta delle prescrizioni degli arresti domiciliari con controllo elettronico può giustificare l'aggravamento della misura e la ritenuta inadeguatezza di misure cautelari meno afflittive.

Come è indicizzato