Parere n. 524/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Improcedibilità del ricorso straordinario per sopravvenuta carenza di interesse

Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha esaminato un ricorso straordinario proposto da una partecipante a un concorso per l’insegnamento nelle classi di concorso AA24 e AA25 contro il Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca e l’Ufficio scolastico regionale per la Puglia. Il ricorso riguardava la graduatoria definitiva e gli altri atti della procedura, nella parte in cui non era stata prevista la riserva di posti per persone con disabilità.

Premesse e domanda originaria

La ricorrente aveva partecipato al concorso relativo all’ambito disciplinare “ADA5”, per 49 posti nella regione Puglia, ed era stata collocata nella graduatoria degli idonei. Nella domanda di partecipazione aveva dichiarato un’invalidità civile del 60%.

Ha dedotto la violazione dell’art. 7, comma 2, della legge n. 68/1999 e dell’art. 10 del bando, sostenendo che l’amministrazione avrebbe dovuto prevedere, nell’ambito dei posti messi a concorso, una riserva del 7%, corrispondente, secondo la prospettazione della ricorrente, a tre posti. Ha inoltre rappresentato difficoltà nell’individuazione dei controinteressati e di avere presentato un’istanza di accesso agli atti per conoscere i relativi dati, senza ricevere riscontro.

Posizione dell’amministrazione

L’amministrazione ha eccepito preliminarmente l’inammissibilità del ricorso per mancata notificazione ad almeno uno dei controinteressati e ne ha contestato comunque la fondatezza.

In seguito, rispondendo alla richiesta della Sezione di verificare la permanenza dell’interesse, il Ministero ha ribadito la legittimità del proprio operato e ha riferito che, in base allo stato matricolare, la ricorrente aveva prestato servizio presso diverse istituzioni scolastiche a partire dall’anno scolastico 2018/2019. Tale circostanza è stata indicata come possibile causa di sopravvenuta carenza di interesse.

Attività istruttoria della Sezione

Con il parere interlocutorio n. 492/2020 la Sezione aveva disposto la trasmissione alla ricorrente della relazione ministeriale e dei relativi allegati, per consentirle di formulare osservazioni e controdeduzioni.

Successivamente, con il parere interlocutorio n. 621/2025, la Sezione ha trasmesso alla ricorrente tutta la documentazione depositata dall’amministrazione, invitandola a esprimere il proprio avviso e avvertendola che, in caso di mancato riscontro, il ricorso sarebbe stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

La documentazione è stata nuovamente trasmessa con PEC del 6 febbraio 2026, con indicazione della data dell’adunanza. La Sezione ha accertato che sia il parere interlocutorio sia la PEC erano stati effettivamente ricevuti dal difensore della ricorrente.

Valutazioni del Consiglio di Stato

Nonostante la regolare ricezione delle comunicazioni, la ricorrente non ha fornito alcun riscontro né ha manifestato la permanenza dell’interesse alla decisione. La Sezione ha quindi ritenuto venuto meno l’interesse alla definizione del giudizio.

La mancata attivazione della ricorrente, dopo la specifica interlocuzione e l’avvertimento sulle conseguenze processuali, ha impedito di ritenere attuale l’utilità della decisione. Per tale ragione il Consiglio di Stato non ha esaminato né l’eccezione di inammissibilità per omessa notificazione alla controinteressata né i motivi relativi alla disciplina della riserva di posti.

Esito

Il parere ha concluso nel senso che il ricorso dovesse essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Oscuramento dei dati personali

La Sezione ha disposto l’oscuramento delle generalità e di ogni altro dato idoneo a identificare la ricorrente e i terzi citati, richiamando l’art. 52, commi 1 e 2, del d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196, e l’art. 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679.