Sentenza del 18/05/2017 n. 383 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTP di Matera che aveva dichiarato cessata la materia del contendere per una presunta conciliazione, sostenendo che nessuna conciliazione fosse mai intervenuta. Ha inoltre lamentato l'omessa valutazione delle prove relative all'antieconomicità delle operazioni e alla conseguente ripresa a tassazione. La società ha chiesto il rigetto dell'appello, deducendo l'inadeguatezza della motivazione dell'accertamento, l'assenza di un effettivo contraddittorio endoprocedimentale e l'esistenza di valide ragioni economiche, supportate da documentazione, idonee a spiegare i dati dichiarati e le operazioni contestate.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto che l'Amministrazione potesse contestare l'antieconomicità anche in presenza di contabilità formalmente regolare, mediante presunzioni semplici e parametri oggettivi, ma che, nel caso concreto, l'Ufficio non avesse adeguatamente esaminato né confutato la documentazione e le spiegazioni economiche fornite dalla società. La mera indicazione dell'antieconomicità è stata ritenuta insufficiente, soprattutto in assenza di un confronto effettivo con il contribuente e di una motivazione specifica sulle ragioni per cui le giustificazioni prodotte dovessero essere disattese. Il Collegio ha inoltre riconosciuto che non vi era stata alcuna conciliazione e che, pertanto, la dichiarazione di cessata materia del contendere resa in primo grado era errata; tuttavia, ha confermato in concreto l'esito favorevole alla società rigettando l'appello. Le spese di entrambi i gradi sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• Art. 37-bis del D.P.R. n. 600/1973

  La norma è richiamata in relazione all'elusione fiscale tipizzata e alle garanzie procedimentali applicabili, in particolare il previo contraddittorio e una motivazione rafforzata dell'atto impositivo.

• Principi di collaborazione e buona fede nei rapporti tra contribuente e Amministrazione finanziaria

  Il contraddittorio con il contribuente è considerato funzionale sia alla tutela del diritto di difesa sia all'acquisizione di elementi utili per verificare le ragioni economiche delle operazioni e calibrare correttamente la pretesa tributaria.

• Principi in materia di antieconomicità e presunzioni semplici

  L'Amministrazione può contestare costi, ricavi o operazioni apparentemente irragionevoli anche se la contabilità è formalmente regolare, utilizzando presunzioni semplici e parametri obiettivi. Il contribuente deve però poter fornire spiegazioni razionali, inserite anche in una più ampia strategia imprenditoriale; l'Ufficio deve esaminarle e motivare puntualmente l'eventuale rigetto.

Massime di principio

• La contabilità formalmente regolare non impedisce all'Amministrazione finanziaria di contestare l'antieconomicità delle operazioni, ma la contestazione deve fondarsi su elementi concreti, coerenti e non sulla sola affermazione generica che l'attività non sarebbe orientata al profitto.
• Quando il contribuente produce documentazione e spiega le ragioni economiche di operazioni apparentemente antieconomiche, l'Ufficio deve esaminare tali elementi e confutarli specificamente nell'atto di accertamento; ignorarli o limitarvisi con una motivazione stereotipata può rendere illegittima la pretesa.
• Nelle contestazioni di antieconomicità, il contribuente deve fornire una spiegazione razionale delle scelte imprenditoriali, anche dimostrando che esse rispondono a una strategia aziendale più ampia o a condizioni concrete del mercato.
• Le ipotesi di abuso o elusione richiedono una distinta analisi: l'Amministrazione deve provare il disegno elusivo e l'uso distorto degli strumenti negoziali, mentre il contribuente può dimostrare l'esistenza di valide ragioni economiche alternative o concorrenti.
• Il contraddittorio preventivo assume particolare rilievo nei casi in cui l'accertamento dipenda da valutazioni economiche, presunzioni o contestazioni di abuso/elusione, perché consente di acquisire e valutare preventivamente le giustificazioni del contribuente.
• Un errore processuale relativo alla dichiarazione di cessata materia del contendere non determina necessariamente la vittoria dell'Amministrazione: il giudice d'appello può correggere l'errore e decidere nel merito, rigettando comunque la pretesa se l'Ufficio non ha assolto il proprio onere probatorio e motivazionale.