Sentenza del 18/05/2017 n. 443 - Comm. Trib. Reg. per l'Abruzzo

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato il recupero, effettuato mediante procedura di liquidazione automatizzata ex art. 36-bis del d.P.R. n. 600/1973, degli acconti d'imposta dichiarati ma non versati perché sospesi dalla normativa emergenziale sul sisma. Ha inoltre contestato l'applicazione di una disciplina prevista per i contribuenti residenti fuori dal cratere, sostenendo di avere diritto al regime agevolato riservato ai residenti nell'area colpita dal terremoto, con restituzione del debito nella misura del 40% e pagamento rateale.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha ritenuto inammissibile il recupero degli acconti tramite liquidazione automatizzata, perché la questione richiedeva la valutazione di complesse norme emergenziali e avrebbe dovuto essere trattata mediante un ordinario avviso di accertamento. Ha inoltre riconosciuto la legittimità della differenza di trattamento tra residenti nel cratere e residenti fuori cratere: per i primi, gli acconti sospesi dovevano essere corrisposti a partire dal gennaio 2012, secondo le rateizzazioni previste e con abbattimento fino al 40% del debito complessivo. L'Ufficio non poteva applicare ai residenti nel cratere una clausola prevista dalla disciplina riferita ai residenti fuori cratere.

Norme richiamate

• Art. 36-bis del d.P.R. n. 600/1973

  La procedura di liquidazione automatizzata non è utilizzabile per recuperare somme quando la debenza dipende dalla soluzione di complesse questioni giuridiche relative alla normativa emergenziale; in tali casi è necessario un avviso di accertamento.

• D.L. 28 aprile 2009, n. 38

  Ha previsto la sospensione dei versamenti tributari in conseguenza del sisma del 6 aprile 2009, incidendo anche sugli acconti dichiarati ma non versati durante il periodo di sospensione.

• Legge n. 183/2011

  Ha disciplinato il pagamento degli importi dovuti dai soggetti residenti nell'area del cratere, prevedendo decorrenza dal gennaio 2012, rateizzazione e abbattimento fino al 40% del debito.

• Legge n. 102/2009

  Ha previsto una disciplina distinta per i soggetti residenti fuori dal cratere; tale disciplina non può essere automaticamente estesa ai residenti nell'area direttamente colpita dal sisma.

Massime di principio

• La liquidazione automatizzata ex art. 36-bis è appropriata per errori meramente aritmetici o formali risultanti direttamente dalla dichiarazione, ma non per controversie che richiedono interpretazioni complesse della normativa.
• Quando la debenza di un'imposta dipende dall'applicazione di norme emergenziali, agevolazioni, sospensioni o rateizzazioni, l'Amministrazione deve normalmente procedere con un atto impositivo motivato e garantire al contribuente la possibilità di contestare la questione.
• In presenza di regimi agevolativi territoriali distinti, la disciplina applicabile dipende dalla residenza del contribuente e dall'ambito soggettivo previsto dalla legge; non è legittimo applicare automaticamente ai soggetti di una categoria le limitazioni stabilite per un'altra.
• Le differenze di trattamento tra residenti nell'area direttamente colpita da una calamità e residenti in zone limitrofe possono essere legittime se giustificate dalla diversa intensità dei danni e dalla specifica disciplina legislativa.
• Gli acconti dichiarati ma non versati durante un periodo di sospensione non sono necessariamente inesistenti o definitivamente dovuti alle condizioni ordinarie: occorre verificare la normativa emergenziale applicabile, la categoria territoriale del contribuente e le modalità di restituzione previste.