Cassazione Civile, Ordinanza n. 11935/2023 del 05/05/2023

Esito

La controversia

Un giudizio amministrativo aveva condannato il Comune al risarcimento del danno in favore di due creditori. Muniti di quel titolo esecutivo, i creditori iniziarono l'esecuzione solo alcuni anni dopo, notificando due precetti. Il Comune propose opposizione contestando, tra l'altro, il modo in cui i creditori avevano quantificato il credito sulla base della sentenza. Il Tribunale accolse parzialmente l'opposizione, rideterminò la somma dovuta in misura inferiore rispetto a quella intimata e condannò i creditori alle spese. Contro tale decisione i creditori proposero ricorso per cassazione con due motivi: nel primo denunciarono, in modo poco intellegibile, violazione di norme processuali e omessa decisione su un fatto decisivo, oscillando tra la censura alla regolazione delle spese e l'assunto di tardività dell'opposizione; nel secondo lamentarono l'omessa pronuncia sulle spese relative all'opposizione ex art. 617 c.p.c. Anche questo motivo risultava formulato in modo oscuro e contraddittorio, perché il Tribunale aveva comunque provveduto sulle spese e, trattandosi di opposizioni riunite, non era tenuto a liquidazioni distinte.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto entrambi i motivi incomprensibili e quindi non conformi ai requisiti di specificità e chiarezza dell'art. 366, nn. 3 e 4, c.p.c. In particolare, le censure non rendevano chiaro il fatto processuale dedotto, non individuavano in modo coerente l'oggetto dell'impugnazione e in parte facevano riferimento a norme inesistenti o a doglianze smentite dalla sentenza impugnata. Poiché il ricorso era manifestamente inammissibile, la Corte ha ritenuto superfluo ogni ulteriore esame e ha escluso la regolazione delle spese in favore dell'intimato, rimasto contumace in cassazione. Ha inoltre dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., n. 5

  La denuncia del vizio di motivazione/non decisività del fatto è stata ritenuta inammissibile perché formulata in modo oscuro e non intelligibile.

• art. 366 c.p.c., nn. 3 e 4

  Il ricorso per cassazione deve esporre con chiarezza i fatti di causa e contenere censure comprensibili e ragionate; la loro mancanza comporta inammissibilità.

• art. 615 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti nel motivo, ma senza una censura chiara e coerente; la Corte non ne esamina il merito per l'inammissibilità del motivo.

• art. 617 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti in relazione all'opposizione agli atti esecutivi; la Corte osserva che il Tribunale aveva comunque provveduto sulle spese dell'opposizione.

• art. 91 c.p.c.

  La doglianza sulla condanna alle spese è stata ritenuta oscura, perché il giudice di merito aveva effettivamente regolato le spese di soccombenza.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Essendo il ricorso inammissibile, la Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato come parametro per la quantificazione dell'ulteriore importo dovuto in caso di inammissibilità.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione la censura deve essere esposta in modo chiaro, specifico e coerente: la mera giustapposizione di formule eterogenee o contraddittorie rende il motivo inammissibile ai sensi dell'art. 366 c.p.c.
• Il requisito di specificità del ricorso impone di individuare con precisione il fatto processuale o sostanziale censurato e di sviluppare una critica intelligibile alla decisione impugnata; la mancanza di tali elementi impedisce l'esame del merito.
• Non può parlarsi di omessa pronuncia sulle spese quando il giudice di merito abbia effettivamente provveduto a regolarle; inoltre, nel caso di opposizioni riunite, non è necessario procedere a liquidazioni separate delle spese per ciascun procedimento.
• Quando il ricorso è manifestamente inammissibile, la Corte può arrestarsi a tale rilievo senza affrontare ulteriori questioni processuali, incluse quelle sul contraddittorio.

Come è indicizzato