Cassazione Civile, Ordinanza n. 16560/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui, per l’anno d’imposta 2004, l’Amministrazione finanziaria aveva recuperato a tassazione un maggior reddito di euro 115.744,00, ritenendo non contabilizzati ricavi derivanti dall’esercizio di attività di agriturismo. In primo grado il contribuente aveva ottenuto accoglimento; in appello la decisione era stata confermata solo parzialmente, poi cassata con rinvio da questa Corte, che aveva già chiarito la possibilità dell’accertamento analitico-induttivo anche in presenza di scritture formalmente regolari ma complessivamente inattendibili. In sede di rinvio la sentenza di merito aveva accolto integralmente l’appello dell’Agenzia, valorizzando il consumo di coprimacchia e federe e applicando correttivi per stimare i ricavi non dichiarati. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione degli artt. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973 e 62-sexies d.l. n. 331/1993, sostenendo che i ricavi induttivi dovevano essere ridotti perché quattro dipendenti consumavano abitualmente i pasti in azienda e perché il prezzo dei pasti era di euro 18 e non di euro 25; 2) nullità della sentenza per omessa/insufficiente motivazione su fatti controversi relativi al numero di federe e coprimacchia utilizzati, con richiamo all’art. 360, n. 5, c.p.c.; 3) violazione delle stesse norme tributarie per non avere operato una decurtazione forfettaria dei costi dall’ammontare dei ricavi determinati induttivamente.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo e il secondo motivo: il primo perché, in presenza di contabilità formalmente regolare ma complessivamente inattendibile, è legittimo l’accertamento analitico-induttivo e la censura del contribuente mirava in realtà a rivalutare il merito e le prove; il secondo perché il vizio di motivazione deducibile ex art. 360, n. 5, c.p.c. è oggi limitato al "minimo costituzionale" e non consente di rimettere in discussione l’apprezzamento di fatto compiuto dal giudice di merito, specie in presenza di motivazione coerente. Ha invece accolto il terzo motivo, affermando che ogni accertamento induttivo, sia analitico-induttivo sia puro, deve tener conto dei costi forfettari presuntivamente sostenuti per produrre il reddito, in ossequio al principio di capacità contributiva; ha quindi cassato la sentenza limitatamente al motivo accolto e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Sicilia, in diversa composizione, affinché ridetermini il reddito imponibile applicando una deduzione percentuale forfettaria dei costi e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  comma 1, lett. d; comma 2

  consente l’accertamento analitico-induttivo anche in presenza di scritture formalmente regolari, quando la contabilità risulti complessivamente inattendibile sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti; l’accertamento induttivo deve però considerare anche i costi forfettari presumibilmente sostenuti.

• art. 62-sexies d.l. n. 331/1993

  richiamato quale base normativa dell’accertamento induttivo dei ricavi e della loro determinazione presuntiva, da coordinare con il rispetto della capacità contributiva.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato alla verifica del "minimo costituzionale"; non sono più deducibili censure di mera insufficienza o contraddittorietà della motivazione, né contestazioni volte a rivalutare il merito o le prove.

• art. 111, comma 6, Cost.

  la motivazione è censurabile solo se manca del tutto, è meramente apparente, contiene un contrasto irriducibile o risulta obiettivamente incomprensibile.

• art. 54 d.l. n. 83/2012

  ha riformulato l’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. restringendo il vizio motivazionale deducibile in cassazione.

• L. n. 134/2012

  conversione con modificazioni del d.l. n. 83/2012

  ha reso definitiva la riforma del vizio di motivazione deducibile ex art. 360, n. 5, c.p.c.

• art. 54 del d.P.R. n. 633/1972

  richiamato in via analogica/di sistema per l’accertamento induttivo in materia IVA sulla base di presunzioni semplici gravi, precise e concordanti.

Massime di principio

• In tema di accertamento dei redditi d’impresa, la regolarità formale delle scritture contabili non impedisce l’accertamento analitico-induttivo quando l’Ufficio dimostri, anche mediante presunzioni gravi, precise e concordanti, l’inattendibilità complessiva della contabilità.
• L’Amministrazione finanziaria può stimare i ricavi non contabilizzati anche attraverso parametri indiretti coerenti con l’attività esercitata e con i consumi di beni strumentali o di consumo tipici del servizio reso, purché la ricostruzione sia sorretta da elementi presuntivi robusti.
• Nel giudizio di cassazione, il vizio motivazionale ex art. 360, n. 5, c.p.c. non consente di ottenere una nuova valutazione del fatto o delle prove, ma solo di censurare la totale assenza, apparenza o incomprensibilità della motivazione.
• Quando il reddito è determinato in via induttiva, l’accertamento deve considerare anche i costi presuntivamente sostenuti per produrre i ricavi accertati, al fine di rispettare il principio di capacità contributiva.
• La contestazione del contribuente che si limiti a proporre una diversa lettura delle prove o a svolgere allegazioni generiche non è idonea a scalfire un accertamento di merito sorretto da motivazione coerente.

Come è indicizzato