Cassazione Penale, Ordinanza n. 17612/2025 del 09/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Napoli del 1 luglio 2024 deducendo un vizio di motivazione in relazione alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche di cui all'art. 62-bis c.p. La censura, però, è stata ritenuta meramente assertiva e priva di una specifica critica alla motivazione della decisione impugnata, la quale aveva valorizzato i plurimi precedenti penali dell'imputato. La Suprema Corte ha quindi rilevato che il motivo non indicava in modo puntuale le ragioni di fatto o di diritto da sottoporre a verifica.

Norme richiamate

• art. 62-bis c.p.

  La mancata concessione delle attenuanti generiche non può essere censurata con motivi generici; il ricorso deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, specie quando questa richiami i precedenti penali dell'imputato.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a evocare un vizio senza formulare una critica specifica e argomentata alla decisione impugnata, indicando con precisione le ragioni di fatto o di diritto da verificare.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è censurabile solo mediante un effettivo confronto con la motivazione del giudice di merito; non basta una doglianza astratta o riproduttiva della formula di stile del vizio di motivazione.
• La valorizzazione dei precedenti penali dell'imputato costituisce una ragione motivazionale idonea a sorreggere il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, se non efficacemente contestata.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato