Ordinanza n. 1519/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

È stato proposto appello cautelare, ai sensi dell'art. 62 c.p.a., contro l'ordinanza del TAR Lombardia che aveva respinto la domanda cautelare proposta in primo grado avverso il DASPO riguardante un minore. Dal testo non emergono specifici motivi di censura articolati nell'appello. La questione decisiva esaminata dal Consiglio di Stato ha riguardato la sussistenza del periculum in mora, considerato che il minore destinatario del DASPO risultava, allo stato, già sottoposto a una misura limitativa della libertà personale.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  È la disposizione processuale applicata per l'appello cautelare avverso l'ordinanza del TAR.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte appellante.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare d'appello, la tutela può essere negata quando, in concreto, non risulti dimostrato il periculum in mora.
• La sottoposizione del destinatario del provvedimento impugnato a una misura già limitativa della libertà personale può escludere, in concreto, l'attualità e la consistenza del pregiudizio cautelare derivante da un ulteriore provvedimento limitativo, salva la diversa valutazione delle specifiche circostanze del caso.
• Quando non sussiste il periculum in mora, il giudice cautelare può respingere l'appello senza riconoscere la sospensione dell'efficacia del provvedimento impugnato.

Come è indicizzato