Parere n. 168/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente aveva proposto ricorso straordinario per l'annullamento del provvedimento con cui il Questore aveva applicato la misura di prevenzione dell'ammonimento ai sensi dell'art. 8 del d.l. 23 febbraio 2009, n. 11, convertito dalla l. 23 aprile 2009, n. 38. Nel corso del procedimento il difensore ha comunicato il decesso del ricorrente e ha dichiarato, anticipandola, la rinuncia al ricorso sulla base della decisione assunta dalla famiglia. La Sezione è chiamata a stabilire gli effetti procedimentali del decesso e se la dichiarazione del difensore sia sufficiente per dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, oppure se occorra una dichiarazione formale di tutti gli eredi.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha definito il ricorso nel merito e ha sospeso l'espressione del parere definitivo. Ha chiarito che, data la natura giustiziale del ricorso straordinario, il decesso del ricorrente non determina l'interruzione del procedimento e non impone agli eredi un atto formale di riassunzione. Ha tuttavia ritenuto non sufficiente la comunicazione del difensore, fondata sulla generica decisione della famiglia, ai fini della declaratoria di improcedibilità per carenza di interesse. È stata quindi disposta l'acquisizione, entro trenta giorni, di un'apposita dichiarazione di rinuncia proveniente da tutti gli eredi, da depositare presso il Ministero riferente per eventuali osservazioni e direttamente presso la Segreteria della Sezione. Decorso inutilmente il termine, la Sezione provvederà comunque a pronunciarsi sul ricorso, salva ogni valutazione in rito e nel merito.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 8 d.l. 23 febbraio 2009, n. 11, convertito dalla l. 23 aprile 2009, n. 38

  Costituisce la base normativa del provvedimento questorile di applicazione della misura di prevenzione dell'ammonimento.

• d.P.R. 29 dicembre 1971, n. 1199

  Disciplina il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, qualificato dalla Sezione come rimedio di natura giustiziale; tale natura esclude l'applicazione della disciplina dell'interruzione del processo per il decesso del ricorrente.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare il ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, unitamente all'art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata e a fondamento dell'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, il decesso del ricorrente non determina l'interruzione dell'iter procedimentale e non impone agli eredi la riassunzione formale del ricorso.
• Ai fini della declaratoria di improcedibilità del ricorso straordinario per sopravvenuta carenza di interesse conseguente alla rinuncia, non è sufficiente una comunicazione del difensore che riferisca genericamente la volontà della famiglia; occorre una dichiarazione espressa proveniente da tutti gli eredi.
• Quando la volontà di rinunciare non risulta formalmente attestata da tutti gli eredi, la Sezione può sospendere il parere definitivo e disporre un incombente istruttorio, assegnando un termine per il deposito della dichiarazione e riservandosi di decidere comunque in caso di inutile decorso del termine.

Come è indicizzato