Ordinanza n. 2182/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il titolo con cui Roma Capitale aveva autorizzato una società concorrente alla realizzazione di un impianto di distribuzione carburanti in Roma, su area privata, rilasciando contestualmente il permesso di costruire. Con motivi aggiunti ha impugnato il successivo provvedimento comunale che ha revocato la sospensione dell’efficacia dell’originario titolo, facendo decorrere nuovamente i relativi effetti. Dalla motivazione dell’ordinanza emergono, in sede cautelare, contestazioni relative all’iniziale mancanza del parere igienico-sanitario dell’ASL, alla collocazione dell’impianto a distanza inferiore a 200 metri dal perimetro del cimitero di Ostia Antica, pur nel rispetto della distanza minima inderogabile di 50 metri, nonché alla dedotta applicabilità del vincolo aeroportuale previsto dagli artt. 707 e seguenti del Codice della navigazione.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per difetto del fumus boni iuris. In base alla sommaria cognizione propria della fase cautelare, ha ritenuto che l’originaria determinazione del 2019 fosse stata legittimamente ed efficacemente convalidata mediante un successivo sub-procedimento comunale. Tale sub-procedimento era diretto ad acquisire il parere igienico-sanitario dell’ASL inizialmente mancante e ad adottare la deliberazione consiliare necessaria per autorizzare la collocazione dell’impianto a distanza inferiore a 200 metri dal cimitero, fermo il limite minimo di 50 metri. Gli atti di regolarizzazione sono confluiti nel provvedimento del 16 maggio 2025, che ha dato atto dell’emendamento dei vizi dell’originario titolo, mantenendone fermi gli effetti, precedentemente sospesi nelle more della convalida, e disponendone la ripresa. Quanto al vincolo aeroportuale, il TAR ha rilevato che, allo stato degli atti, la dislocazione e le altezze dell’impianto non apparivano tali da ricadere nell’ambito degli artt. 707 e seguenti del Codice della navigazione. Le spese della fase cautelare sono state poste a carico della società ricorrente e liquidate in euro 1.000 per ciascuna parte resistente, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare incidentale; il TAR ha valutato sommariamente il fumus boni iuris e ha respinto l’istanza.

• artt. 707 e seguenti Codice della navigazione

  Il TAR ha ritenuto, allo stato degli atti, che l’impianto non presentasse per dislocazione e altezza i presupposti per ricadere nell’ambito applicativo del vincolo aeroportuale.

• Regio decreto 30 marzo 1942, n. 327

  È il Codice della navigazione cui appartengono gli artt. 707 e seguenti richiamati per la verifica del vincolo aeroportuale.

Massime di principio

• In sede cautelare, la domanda di sospensione deve essere respinta quando, anche alla luce di una cognizione sommaria, l’atto impugnato non appare assistito dal necessario fumus boni iuris.
• La convalida può legittimamente emendare vizi dell’originario provvedimento quando l’amministrazione attivi un successivo sub-procedimento volto ad acquisire gli elementi mancanti e ad adottare gli atti necessari alla regolarizzazione, mantenendo fermi gli effetti dell’atto nei limiti consentiti dall’ordinamento.
• La convalida di un titolo amministrativo può comprendere l’acquisizione successiva del parere inizialmente mancante e l’adozione della deliberazione necessaria a superare una specifica limitazione localizzativa, purché siano rispettati i limiti inderogabili previsti dalla disciplina applicabile.
• La dedotta applicabilità dei vincoli aeroportuali deve essere verificata in concreto in relazione alla dislocazione e alle altezze dell’impianto; in assenza dei relativi presupposti non sussiste, allo stato della cognizione cautelare, un vizio idoneo a fondare la sospensione.

Come è indicizzato