Sentenza del 04/12/2019 n. 6770 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2011, con cui l'Agenzia delle Entrate pretendeva il pagamento di IVA, sanzioni e interessi. La contestazione derivava dalle indicazioni apparentemente contraddittorie contenute nelle dichiarazioni IVA: da un lato, erano state barrate la colonna 8 del rigo VF30 e compilato il rigo VF38, riferiti al regime IVA specifico per le imprese agricole; dall'altro, il contribuente aveva compilato il quadro VL indicando l'IVA a credito e aveva concretamente operato mediante detrazione analitica dell'IVA secondo il regime ordinario. Il contribuente sosteneva che le indicazioni relative al regime agricolo fossero frutto di un mero errore materiale e che la scelta effettiva dovesse essere desunta dal comportamento concretamente tenuto.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e ha confermato l'accoglimento del ricorso del contribuente. Ha ritenuto prevalente il comportamento concludente tenuto dal contribuente, che aveva operato concretamente in regime IVA ordinario, detraendo analiticamente l'imposta, effettuando investimenti rilevanti e indicando nelle dichiarazioni annuali l'IVA a credito, anche promuovendo una procedura di rimborso. Le indicazioni difformi contenute nei righi VF30 e VF38 sono state considerate contraddittorie ma riconducibili a un errore materiale. È stato inoltre affermato che, per l'opzione tra regimi IVA, non è necessaria una manifestazione espressa o il rispetto di forme vincolanti, essendo sufficiente l'attuazione concreta del regime prescelto. Le spese del grado sono state compensate per l'obiettiva controvertibilità della questione.

Norme richiamate

• Art. 1, comma 1, d.P.R. n. 442/1997

  L'opzione e la revoca di regimi di determinazione dell'imposta o di regimi contabili si desumono da comportamenti concludenti del contribuente o dalle modalità di tenuta delle scritture contabili. La validità dell'opzione e della relativa revoca è subordinata unicamente alla sua concreta attuazione sin dall'inizio dell'anno o dell'attività.

  La scelta o la revoca di un regime fiscale può essere desunta dal comportamento concreto del contribuente e dalle modalità di tenuta della contabilità, senza che sia sempre necessaria una dichiarazione formale espressa. Occorre però che il regime sia stato effettivamente applicato dall'inizio dell'anno o dell'attività.

• Art. 34 d.P.R. n. 633/1972

  La norma disciplina il regime IVA applicabile alle imprese agricole e il relativo sistema di determinazione dell'imposta. La sentenza riconosce che l'imprenditore agricolo può optare per il regime ordinario anche attraverso comportamenti concludenti, adeguando concretamente la propria attività e contabilità al regime scelto.

Massime di principio

• In presenza di indicazioni formali contraddittorie nella dichiarazione fiscale, la scelta del regime può essere individuata sulla base del comportamento concretamente tenuto dal contribuente e delle scritture contabili.
• L'errore nella compilazione di una casella o di un rigo dichiarativo non è necessariamente decisivo se l'interessato dimostra di avere applicato in modo coerente e continuativo un regime diverso.
• Per l'esercizio di un'opzione fiscale, quando la legge lo consente, non è sempre richiesta una manifestazione espressa o una specifica formalità: può essere sufficiente l'attuazione effettiva del regime prescelto.
• La prova del regime applicato deve essere concreta e documentale, ad esempio mediante modalità di detrazione dell'IVA, registrazioni contabili, liquidazioni periodiche, investimenti, versamenti e richieste di rimborso.
• Il comportamento concludente deve essere coerente e risalire all'inizio dell'anno o dell'attività interessata; condotte occasionali o tardive potrebbero non bastare.
• La prevalenza del comportamento sostanziale sull'errore formale non è automatica: il contribuente deve dimostrare con chiarezza quale regime abbia effettivamente applicato e che l'Amministrazione non abbia subito un pregiudizio sostanziale.