Cassazione Penale, Sentenza n. 35445/2022 del 22/09/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso la decisione del GIP che, in sede di rinvio dopo annullamento parziale, ha disposto la confisca della somma di euro 11.830 rinvenuta con l'imputato a seguito di perquisizione, ritenendola il "prezzo" del reato di detenzione e trasporto di sostanza stupefacente (circa 145 g di eroina) per conto di terzi. Il ricorrente ha dedotto che l'importo è molto superiore all'ipotetico compenso per il trasporto di quella quantità di droga, che pertanto il denaro non sarebbe collegabile a quel trasporto, e ha sostenuto che la somma può costituire solo "prodotto" o "profitto" del reato e non il prezzo.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato e generico. Ha ritenuto congrua la valutazione del GIP secondo cui l'imputato agiva come corriere e non ha giustificato il possesso della somma né prospettato ricostruzioni alternative supportate da elementi probatori. Le obiezioni sul valore economico della droga sono state giudicate meramente congetturali e non supportate da dati oggettivi (ad es. valore di mercato). Conseguentemente è stata confermata la legittimità della confisca della somma e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 240 codice penale

  La norma è stata interpretata nel senso che è legittima la confisca della somma di denaro quando questa risulti collegata all'illecita attività di detenzione/trasporto di stupefacenti, qui ritenuta "prezzo" del servizio di trasporto fornito dal corriere; la prova alternativa di origine lecita del denaro grava sul possessore e, in mancanza di elementi contrari, la confisca può essere disposta

Massime di principio

• Se una somma di denaro è rinvenuta in disponibilità di chi agisce come "corriere" di droga, il giudice può ritenere il denaro "prezzo" del reato e disporne la confisca se emergono elementi colleganti
• Il ricorrente ha l'onere di proporre e documentare una spiegazione alternativa e la provenienza lecita del denaro; mere affermazioni apodittiche o valutazioni generiche sul valore della droga non sono sufficienti
• Contestare la congruità dell'importo rispetto alla quantità di droga richiede elementi probatori (es. prova del valore di mercato corrente, ricevute, documenti) per incidere sulla motivazione del giudice
• La qualificazione del denaro come "prezzo" o "profitto/prodotto" non inficia automaticamente la confisca: il collegamento materiale tra il denaro e l'attività illecita è il punto decisivo
• Ricorsi privi di specificità probatoria possono essere dichiarati inammissibili come manifestamente infondati e comportare condanna alle spese e sanzioni accessorie