Cassazione Civile, Ordinanza n. 14642/2023 del 25/05/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui il gestore del servizio rifiuti richiedeva a una società alberghiera il pagamento di TIA e sanzioni per l'anno 2007, in relazione a tre aree demaniali asseritamente occupate e utilizzate nell'ambito dell'attività ricettiva. La contribuente contestava l'assoggettamento a tariffa delle aree, sostenendo: la prescrizione del credito e la mancata interruzione del termine; l'irretroattività della tariffa deliberata per il 2007 e la sua applicabilità solo dal 2008; l'esclusione dalla tassazione delle aree accessorie o pertinenziali non produttrici di rifiuti; la necessità di riduzione della tariffa per la chiusura stagionale; la non debenza dell'IVA sulla TIA; nonché la prescrizione e l'illegittimità delle sanzioni amministrative per difetto di base legale. La CTR aveva respinto l'appello della società, che proponeva ricorso per cassazione con nove motivi, tutti incentrati su violazioni di legge e omesso esame di fatti decisivi. In corso di causa, però, la ricorrente ha depositato rinuncia al ricorso a seguito di transazione, accettata dalla controparte.

Norme richiamate

• art. 360, comma primo, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Indicate come norme processuali poste a fondamento dei motivi di ricorso per violazione di legge e omesso esame di fatti decisivi.

• art. 31 del Regolamento del Comune di Portoferraio per l'applicazione della tariffa TIA

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la non debenza della tariffa sulle aree oggetto di causa.

• art. 21 del Regolamento del Comune di Portoferraio per l'applicazione della tariffa TIA

  Evocato in relazione all'obbligo di comunicazione di occupazione delle aree e al tema della decorrenza della pretesa.

• art. 8, L. n. 212 del 2000

  Richiamato dalla ricorrente nel contesto della dedotta prescrizione e delle garanzie dello statuto del contribuente.

• art. 2935 c.c.

  Citato nei motivi sulla prescrizione, con riferimento alla decorrenza del termine dal momento in cui il diritto può essere fatto valere.

• art. 2948, n. 4, c.c.

  Richiamato quale termine prescrizionale triennale applicabile alla pretesa tariffaria secondo la prospettazione della ricorrente.

• art. 2943 c.c.

  Evocato in tema di interruzione della prescrizione.

• artt. 1 e 3, L. n. 212 del 2000

  Richiamati per sostenere l'irretroattività della pretesa tariffaria e il rispetto dei principi dello statuto del contribuente.

• art. 49, comma 3, d.lgs. n. 22 del 1997

  Invocato per l'esclusione dalla tassabilità delle aree accessorie o pertinenziali.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla valutazione delle circostanze di fatto e alla comune esperienza.

• art. 175 Trattato CE

  Richiamato insieme alla normativa eurounitaria sul principio 'chi inquina paga'.

• art. 15, lett. a), direttiva CE 442/1975

  Evocato per sostenere la riduzione/esclusione tariffaria e l'equiparazione delle aree scoperte a quelle coperte; la sentenza lo richiama solo come disposizione indicata dalla parte.

• direttiva 2006/112/CE

  Richiamata per contestare l'assoggettamento a IVA della TIA.

• artt. 21 e 25 Regolamento TIA

  Richiamati per la prescrizione e il regime delle sanzioni amministrative.

• art. 1, L. n. 689 del 1981

  Richiamato come norma di legalità in materia di sanzioni amministrative.

• art. 76, d.lgs. n. 507 del 1993

  Citato per sostenere che la disciplina richiamata per le sanzioni TARSU non fosse più vigente alla data dell'avviso.

• art. 390 c.p.c.

  secondo comma; terzo comma

  La Corte ne afferma il rispetto, ritenendo rituale la rinuncia perché proposta prima dell'adunanza camerale, sottoscritta dal difensore munito di procura speciale e accettata dalla controparte.

• art. 391, quarto comma, c.p.c.

  Applicato per disporre la compensazione delle spese processuali in conformità all'accordo raggiunto tra le parti.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte esclude la sua applicabilità nei casi di estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso.

• art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012

  Richiamato quale fonte dell'inserimento del comma 1-quater nell'art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, se intervenuta prima dell'adunanza camerale, sottoscritta dal difensore munito di procura speciale e accettata dalla controparte, determina l'estinzione del processo.
• In caso di estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso, la Corte può disporre la compensazione delle spese in conformità all'accordo tra le parti.
• L'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato non si applica quando il procedimento si estingue per rinuncia al ricorso, poiché tale esito non equivale a rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

Come è indicizzato