Ordinanza n. 900/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva ottenuto, con la sentenza del Tribunale di Torino n. 161/2023, il riconoscimento di un beneficio economico di 500 euro annui a decorrere dall’anno scolastico 2017/2018. A seguito del persistente inadempimento dell’Amministrazione, il TAR Piemonte aveva accolto il ricorso per ottemperanza con sentenza n. 595/2024, ordinando l’accredito del beneficio e nominando un Commissario ad acta. Con successiva sentenza n. 566/2025 il TAR aveva dichiarato in parte cessata la materia del contendere, mantenendo l’ordine di esecuzione per le annualità 2023/2024 e 2024/2025 e nominando un nuovo Commissario ad acta. Con istanza riconducibile all’art. 114, comma 6, c.p.a., notificata il 29 agosto 2025, il ricorrente ha lamentato il persistente inadempimento dell’Amministrazione e l’inutile decorso dell’ulteriore termine di sessanta giorni assegnato al Commissario ad acta, chiedendo l’adozione delle iniziative necessarie a conseguire l’integrale soddisfazione del diritto riconosciuto. Prima della decisione, il ricorrente ha dichiarato che l’Amministrazione aveva accreditato la somma residua dovuta in esecuzione della sentenza civile.

Norme richiamate

• art. 114, comma 6, c.p.a.

  La disposizione costituisce il fondamento dell’istanza proposta nella fase di esecuzione del giudicato; una volta completata l’ottemperanza, non residua materia sulla quale il giudice debba provvedere.

Massime di principio

• Quando, nel corso di una fase di ottemperanza, l’amministrazione esegue integralmente il giudicato e soddisfa la pretesa del beneficiario, il giudice amministrativo dichiara il non luogo a provvedere, non essendo più necessaria alcuna misura esecutiva.
• La sopravvenuta integrale esecuzione del giudicato determina il venir meno della materia della fase di ottemperanza, anche se l’inadempimento era stato denunciato prima dell’adempimento.
• Nella fase incidentale di ottemperanza il Commissario ad acta opera quale ausiliario del giudice e non assume la qualità di parte; per tale ragione la sua presenza non giustifica una pronuncia sulle spese nei suoi confronti.

Come è indicizzato