Cassazione Civile, Ordinanza n. 30965/2021 del 29/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2005, emesso a seguito di processo verbale di constatazione, con cui l'Ufficio ha rideterminato il reddito d'impresa e la base IRAP, contestando omessa fatturazione di operazioni attive e ricavi non contabilizzati. La Commissione tributaria provinciale aveva rigettato il ricorso della società; la CTR, in appello, aveva accolto solo in parte l'impugnazione, correggendo un errore di calcolo relativo ai ricavi non contabilizzati per lavori eseguiti nel Comune di Camposampiero e confermando per il resto la ripresa. In cassazione la società ha dedotto, con il primo motivo, violazione di norme sulla motivazione dell'avviso di accertamento e degli atti amministrativi, sostenendo la nullità dell'atto perché motivato solo con rinvio al PVC e lamentando contraddittorietà della sentenza d'appello; con il secondo motivo ha denunciato nullità o comunque vizio motivazionale della sentenza della CTR per avere rigettato altre censure senza adeguata motivazione, anche con riferimento al confronto tra dati del 2005 e del 2004 e alla correttezza delle imputazioni contabili e del principio di competenza.

La decisione

La Corte ha ritenuto il primo motivo in parte inammissibile e in parte infondato, osservando che il ricorso non era autosufficiente per mancata integrale riproduzione dell'avviso e che, comunque, l'avviso era sufficientemente motivato perché faceva riferimento a un PVC notificato o conosciuto dalla contribuente. Ha inoltre ribadito che il mero richiamo al PVC è idoneo a soddisfare l'obbligo motivazionale dell'atto impositivo. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile sia per difetto di autosufficienza sia perché mirava sostanzialmente a una rivalutazione del merito e a far valere un vizio di motivazione non più denunciabile nei limiti dell'art. 360, n. 5, c.p.c., nella formulazione applicabile. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e declaratoria dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, d.P.R. n. 600/1973

  Norma richiamata quale base dell'accertamento analitico del reddito d'impresa.

• art. 40 d.P.R. n. 600/1973

  Norma richiamata nel quadro dell'accertamento fiscale oggetto di causa.

• art. 42, commi 2 e 3, d.P.R. n. 600/1973

  Invocato dalla ricorrente per sostenere la nullità dell'avviso per difetto di motivazione.

• art. 6, comma 1, d.lgs. n. 32/2001

  Richiamato dalla ricorrente in relazione agli obblighi motivazionali dell'atto impositivo.

• art. 7 L. n. 212/2000

  Richiamato a sostegno dell'obbligo di motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria.

• art. 7 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dalla ricorrente nel dedurre il difetto di motivazione dell'avviso.

• art. 3 L. n. 241/1990

  Richiamato come parametro generale di motivazione degli atti amministrativi.

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  La Corte ha affermato che, nella formulazione applicabile, non consente di dedurre il semplice difetto di sufficienza della motivazione, ma solo anomalie motivazionali costituzionalmente rilevanti.

• artt. 35, comma 3, e 36 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamati dalla ricorrente per censurare la motivazione della sentenza tributaria.

• artt. 276 e 277 c.p.c.

  Richiamati dalla ricorrente nel secondo motivo a sostegno del vizio della decisione.

• artt. 21 e 26 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamati dalla ricorrente nel contesto delle contestazioni sulla fatturazione e sugli obblighi IVA.

• art. 56 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato dalla Corte per affermare che l'avviso di accertamento è sufficientemente motivato quando consente al contribuente di conoscere la pretesa tributaria nei suoi elementi essenziali e di difendersi efficacemente.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per dare atto dei presupposti del raddoppio del contributo unificato.

Massime di principio

• L'avviso di accertamento è adeguatamente motivato quando, anche tramite rinvio a un processo verbale di constatazione regolarmente notificato o comunque conosciuto dal contribuente, consente di comprendere gli elementi essenziali della pretesa e di difendersi efficacemente sull'an e sul quantum.
• Nel ricorso per cassazione il motivo deve essere autosufficiente: la censura su un atto o su una sentenza non può essere scrutinata se il ricorrente non riproduce in modo sufficiente il contenuto degli atti rilevanti necessari al controllo di legittimità.
• Dopo la riformulazione dell'art. 360, n. 5, c.p.c., non è denunciabile il mero difetto di sufficienza o di persuasività della motivazione, ma soltanto l'anomalia motivazionale che si traduca in mancanza assoluta, motivazione apparente, contrasto irriducibile o motivazione incomprensibile.
• La censura che mira sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione del merito sotto la veste del vizio motivazionale è inammissibile in cassazione.

Come è indicizzato