Cassazione Penale, Sentenza n. 01319/2026 del 13/01/2026

Esito

La controversia

Conflitto di competenza in ordine alla richiesta di liberazione anticipata presentata da Pathirage Wasantha Mahedra Perera relativa alla pena sostitutiva dei lavori di pubblica utilità (art. 20-bis c.p. e connessi della legge n. 689/1981). Il Magistrato di sorveglianza aveva declinato la competenza a favore del Giudice dell'esecuzione per ragioni sistematiche e di efficienza (controllo sul programma rieducativo, unitarietà dell'esecuzione, ruolo del giudice dell'esecuzione nella gestione dei LPU), mentre il Tribunale (Giudice dell'esecuzione) ha sollevato conflitto negativo ritenendo competente il Magistrato di sorveglianza; il Procuratore generale e il difensore del condannato hanno chiesto la competenza del Magistrato di sorveglianza richiamando orientamenti della Corte di cassazione.

La decisione

La Corte ha dichiarato ammissibile il conflitto e lo ha risolto affermando la competenza del Magistrato di sorveglianza di Bologna a decidere sulla richiesta di liberazione anticipata. La decisione si è fondata sull'analisi testuale e sistematica delle norme introdotte dal d.lgs. n.150/2022 e sulla richiamata applicazione di disposizioni della legge n.689/1981 e dell'ordinamento penitenziario (art. 69 comma 8 e art.69-bis Ord. pen.), ritenendo prevalente il dato testuale che assegna al magistrato di sorveglianza la competenza sulla riduzione di pena per liberazione anticipata anche se la pena è sostitutiva (lavori di pubblica utilità). Le ragioni pratiche ed organizzative addotte dal magistrato remittente non sono state ritenute idonee a contrastare la chiarezza normativa.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 150 del 10 ottobre 2022

  Ha introdotto nel codice penale e nel sistema la pena sostitutiva dei lavori di pubblica utilità (art. 20-bis) e ha modificato i limiti di applicazione (art. 71); la modifica ha reso applicabile all'istituto la disciplina della liberazione anticipata.

• legge n. 689 del 24 novembre 1981

  art. 56-bis; art. 57; art. 76; art. 70 (clausola di compatibilita')

  Regolamenta i lavori di pubblica utilita' sostitutivi; contiene la clausola di compatibilita' che permette l'applicazione agli LPU di disposizioni previste per altre pene sostitutive ma non esclude l'applicazione delle norme processuali che individuano la competenza.

• Ordinamento penitenziario (legge n. 354 del 26 luglio 1975)

  art. 47 comma 12-bis; art. 69 comma 8; art. 69-bis; art. 54 comma 3

  L'art. 47 comma 12-bis richiama l'applicazione della liberazione anticipata anche alle pene sostitutive; l'art. 69 comma 8 e art. 69-bis attribuiscono al magistrato di sorveglianza la competenza a pronunciare ordinanza sulla riduzione della pena per liberazione anticipata, consolidando la competenza del magistrato di sorveglianza anche per i LPU sostitutivi.

• codice di procedura penale

  art. 30 (conflitto di competenza)

  Disciplina la procedura del conflitto di attribuzione tra autorita' giudiziarie; il conflitto negativo e' ammissibile quando due giudici si dichiarano reciprocamente incompetenti sulla stessa questione determinando la stasi del procedimento.

Massime di principio

• Quando il testo normativo attribuisce espressamente la competenza a un determinato giudice (es. magistrato di sorveglianza tramite richiamo di norme dell'ordinamento penitenziario), la lettura testuale prevale su esigenze sistematiche o organizzative.
• La clausola di compatibilita' prevista dalla legge sui lavori di pubblica utilita' riguarda la compatibilita' sostanziale dell'istituto con talune misure (per es. liberazione anticipata) e non modifica, di per se', la competenza procedurale se questa e' chiaramente disposta da altre norme.
• Motivazioni pratiche basate su celerita', semplificazione o conoscenza della vicenda esecutiva non sono sufficienti a spostare la competenza quando la norma e' testualmente chiara; eventuali riforme organizzative devono essere realizzate dal legislatore.
• In presenza di conflitto negativo la Corte regolatrice verifica l'ammissibilita' sulla base del doppio rifiuto e risolve la questione richiamando il principio della prevalenza del dato testuale e della coerenza giurisprudenziale.
• Nei casi analoghi, difensore e parte interessata possono invocare la giurisprudenza della Corte di cassazione che ha gia' chiarito l'applicabilita' della liberazione anticipata ai lavori di pubblica utilita' e la conseguente competenza del magistrato di sorveglianza.