Sentenza del 08/09/2023 n. 26183 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Richiesta di rimborso di ritenute subite su interessi corrisposti da società controllate italiane per gli anni 2007-2008 (importo complessivo €1.020.552,51). La controversia verteva sull'applicabilità dell'art.15 dell'Accordo CE-Svizzera (misure equivalenti alla direttiva sui redditi da risparmio) e sulla necessità o meno di provare la concreta tassazione degli interessi nel Paese di residenza del beneficiario (Svizzera) ai fini del rimborso.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso (primo e terzo motivo), ritenendo che l'art.15, comma 2, dell'Accordo CE-Svizzera presupponga soltanto il mero assoggettamento della società residente in Svizzera all'imposta sugli utili senza benefici di esenzione, indipendentemente dall'effettivo pagamento o dalla concreta tassazione degli interessi. La sentenza impugnata è stata cassata e, decidendo nel merito, il ricorso originario è stato accolto: l'Agenzia delle Entrate è condannata a rimborsare la contribuente e a rifondere le spese di questo grado di giudizio; le spese dei gradi di merito sono compensate.

Norme richiamate

• Accordo tra la Comunità Europea e la Confederazione elvetica (26 ottobre 2004), art. 15, comma 2

  Il requisito per il rimborso delle ritenute sugli interessi è il mero assoggettamento della società residente in Svizzera all'imposta diretta sugli utili senza fruire di esenzioni; non è richiesto che gli interessi siano concretamente tassati in Svizzera né che sia dimostrata la concreta imposizione degli interessi.

• Direttiva 2003/48/CE del Consiglio (tassazione dei redditi da risparmio) (richiamata)

  L'Accordo CE‑Svizzera stabilisce misure equivalenti alla direttiva; la giurisprudenza interpreta che non va richiesto un accertamento della concreta tassazione degli interessi nel Paese di residenza del beneficiario per il riconoscimento del rimborso.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 26‑quater, comma 4

  "la disposizione di cui al comma 1 ... si applica se 'le società beneficiarie dei redditi di cui al comma 3 ... sono assoggettate, senza fruire di regimi di esonero, ad una delle imposte indicate nell'allegato B ovvero a un'imposta identica o sostanzialmente simile'"

  La Corte osserva che tale norma, di derivazione di recepimento della direttiva 2003/49/CE, richiede l'assoggettamento ad imposta nel Paese di residenza ma non impone la prova della concreta tassazione dei singoli interessi percepiti.

• Direttiva 2003/49/CE (regime fiscale per pagamenti di interessi tra società consociate)

  "i pagamenti di interessi provenienti da uno Stato membro sono esentati ... a condizione che il beneficiario effettivo ... sia una società di un altro Stato membro"

  La disciplina comunitaria considera sufficiente che il beneficiario sia assoggettato a imposta nel suo Stato di residenza; l'applicazione mira a evitare la doppia imposizione e non richiede la prova che ogni singolo pagamento di interessi sia stato concretamente tassato nello Stato di residenza.

• Art. 216 TFUE (richiamato)

  Richiamato a supporto del principio che gli accordi internazionali vincolano gli Stati membri e sono rilevanti per l'interpretazione delle norme interne in materia fiscale.

• D.Lgs. 30 maggio 2005, n. 143 (attuazione direttiva 2003/49/CE) (richiamato)

  Norma nazionale di recepimento che contestualizza il regime di cui alla direttiva; conferma che l'applicabilità delle esenzioni/diritti è ancorata al requisito dell'assoggettamento a imposta nel Paese di residenza della società beneficiaria.

Massime di principio

• Per ottenere il rimborso delle ritenute su interessi pagati all'estero (anche verso società residenti in Svizzera in virtù dell'Accordo CE‑Svizzera) è sufficiente dimostrare che la beneficiaria è assoggettata all'imposta sugli utili nel proprio Stato di residenza senza beneficiare di esenzioni; non è necessario provare la concreta tassazione degli interessi.
• La certificazione rilasciata dalle autorità fiscali dello Stato di residenza che attesti il regolare assoggettamento a imposta e l'assenza di regimi agevolativi costituisce prova idonea per il diritto al rimborso.
• Le disposizioni nazionali (es. art.26‑quater DPR 600/1973) di recepimento delle direttive comunitarie vanno interpretate in coerenza con l'Accordo internazionale e la direttiva pertinente: non possono essere imposte condizioni ulteriori non previste dal dettato internazionale/comunitario.
• L'onere probatorio dell'effettiva tassazione dei singoli interessi grava sull'amministrazione solo se la norma applicabile lo prescrive espressamente; quando la norma richiede solo l'assoggettamento fiscale, chiedere la prova della concreta tassazione è un onere ingiustificato.
• In situazioni analoghe, presentare documentazione ufficiale dello Stato di residenza (certificati fiscali) e dimostrare la qualità di beneficiario effettivo sono passi essenziali; se l'Amministrazione nega il rimborso nonostante documentazione conforme, è ragionevole impugnare il diniego nei termini per ottenere un accertamento giurisdizionale.