Cassazione Penale, Sentenza n. 27770/2023 del 27/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza di conferma della custodia cautelare in carcere, denunciando violazione di legge (art. 110 c.p. e art. 73 d.P.R. 309/1990) e difetto/mancanza di motivazione. Ha contestato che i fatti a suo carico non dimostrano un concorso nel reato di detenzione a fini di cessione di sostanze stupefacenti ma al più una mera connivenza non punibile: la sua stanza, sublocata, era stata perquisita senza esito; addosso aveva solo 180 euro; la droga rinvenuta in cucina era in una tazzina in uso comune; non vi sarebbero elementi che dimostrino che egli sapesse del contenuto o che avesse partecipato attivamente all'occultamento (la maggiore quantità di droga è stata trovata in un sacco della spazzatura). La difesa richiamava giurisprudenza sulla distinzione tra mera connivenza e concorso, sostenendo che mancassero elementi concreti, consapevoli e volontari di partecipazione.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha ritenuto che i giudici di merito avessero logicamente e correttamente desunto il concorso del ricorrente da una valutazione complessiva e combinata degli elementi: presenza della droga in un luogo di uso comune (tazzina in cucina), atteggiamento sospetto e 'farfugliamenti' tra gli indagati mentre i Carabinieri si avvicinavano a un sacco di spazzatura (dove poi è stata trovata la maggior parte della droga), e la dichiarazione del coindagato Matar Diop che aveva attribuito la detenzione della droga a sé. In fase cautelare tali elementi erano ritenuti sufficienti per configurare un contributo consapevole idoneo a integrare il concorso e non una mera connivenza. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Individua la competenza del Tribunale per il riesame: la Corte richiama che il Tribunale per il riesame ha correttamente esaminato la misura cautelare ex art. 309 c.p.p. e ne ha confermato la legittimità in base agli elementi probatori raccolti.

• art. 110 cod. pen.

  Interpretato dalla Corte insieme alla giurisprudenza consolidata per distinguere la mera connivenza dal concorso: per configurare il concorso è richiesto un contributo consapevole che possa manifestarsi anche come comportamento che agevoli l'attività criminosa o ne garantisca la sicurezza.

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma sostanziale relativa alle fattispecie di illecita detenzione e cessione di stupefacenti: la Corte ha ritenuto applicabile la fattispecie di detenzione a fini di cessione, valutando gli elementi probatori nella loro pregnanza ai fini della misura cautelare.

Massime di principio

• In casi di più persone conviventi, la presenza di droga in luoghi di uso comune può contribuire, se combinata con altri elementi, a desumere il concorso nel reato anche se la sostanza non è materialmente nella disponibilità esclusiva di un singolo.
• Il concorso richiede un contributo consapevole; tale consapevolezza può essere inferita anche da comportamenti che agevolano l'occultamento, la custodia o il controllo della droga, non necessariamente da un atto materiale diretto.
• In fase cautelare le prove non devono raggiungere il livello richiesto per una sentenza di merito, ma gli indizi congruenti e combinati possono legittimare l'applicazione della custodia cautelare quando indicano pericolo di fuga, inquinamento delle prove o gravità indiziaria.
• La mera presenza nello stesso immobile non è di per sé sufficiente per configurare il concorso; è però rilevante il comportamento al momento del controllo (atteggiamenti sospetti, tentativi di nascondere o far sparire cose) e le dichiarazioni dei coindagati.
• Una perquisizione personale negativa (stanza senza rinvenimenti) non esclude automaticamente la responsabilità se esistono altri elementi indiziari che, considerati nel loro complesso, giustificano la misura cautelare.