Sentenza del 07/03/2019 n. 1308 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguardava la deducibilità, ai fini delle imposte sui redditi, dei costi derivanti da operazioni soggettivamente e oggettivamente inesistenti. Il contribuente sosteneva che la regolarità formale della contabilità e la presenza di pagamenti documentati fossero sufficienti a dimostrare la deducibilità dei costi. La decisione chiarisce invece che tali elementi non bastano: occorre provare l'effettività e la certezza dei pagamenti e, più in generale, che i costi rispettino i requisiti di effettività, inerenza, competenza, certezza, determinatezza o determinabilità.

La decisione

La sentenza afferma che i costi relativi a operazioni soggettivamente inesistenti possono essere dedotti dall'acquirente anche quando questi fosse consapevole del carattere fraudolento delle operazioni, purché i costi siano effettivi, inerenti all'attività, di competenza dell'esercizio e certi o determinabili. La mera regolarità formale delle scritture contabili o l'esistenza di evidenze contabili dei pagamenti non è sufficiente, soprattutto quando non sia dimostrata l'effettività e la certezza del pagamento. Il testo non consente di ricostruire l'esito processuale concreto, né di stabilire con certezza quale parte abbia formalmente vinto.

Norme richiamate

• Art. 14, comma 4-bis, Legge n. 537/1993

  Sono deducibili per l'acquirente dei beni i costi relativi ad operazioni soggettivamente inesistenti, anche nel caso in cui l'acquirente sia consapevole del carattere fraudolento delle operazioni, salvo che si tratti di costi che siano in contrasto con i principi di effettività, inerenza, competenza, certezza, determinatezza o determinabilità.

  La norma consente, in linea generale, la deduzione dei costi riferiti a operazioni soggettivamente inesistenti, indipendentemente dalla consapevolezza dell'acquirente circa la frode, ma esclude i costi privi dei requisiti sostanziali richiesti dalla normativa fiscale.

• Art. 109 del d.P.R. n. 917/1986

  I costi devono rispettare i requisiti di effettività, inerenza, competenza, certezza, determinatezza o determinabilità.

  La deducibilità non dipende soltanto dalla corretta registrazione contabile, ma dalla prova concreta dell'esistenza del costo, della sua riferibilità all'attività d'impresa, della corretta imputazione temporale e della sua quantificabilità.

• Cassazione n. 15228/2001

  È richiamata a sostegno del principio secondo cui la regolarità formale delle scritture e la documentazione contabile dei pagamenti non dimostrano necessariamente l'effettività dell'operazione o del pagamento.

• Cassazione n. 12802/2011

  È richiamata quale conferma della necessità di provare concretamente l'effettività e la certezza del pagamento, oltre la mera evidenza contabile.

Massime di principio

• La contabilità formalmente regolare, le fatture e le registrazioni dei pagamenti costituiscono elementi utili, ma non sono di per sé sufficienti a dimostrare la deducibilità di un costo contestato.
• In presenza di operazioni soggettivamente inesistenti, il costo può restare deducibile se l'acquirente dimostra che la prestazione o il bene sono stati effettivamente acquisiti, che il costo è stato realmente sostenuto e che è inerente all'attività.
• La consapevolezza del carattere fraudolento dell'operazione non esclude automaticamente la deduzione del costo ai fini delle imposte sui redditi; resta però necessario rispettare tutti i requisiti sostanziali previsti dall'art. 109 del TUIR.
• Per sostenere la deducibilità è opportuno conservare prove extr contabili dell'operazione, come contratti, ordini, documenti di trasporto, corrispondenza commerciale, movimentazione dei beni o servizi e tracciabilità finanziaria effettiva.
• Se l'operazione è oggettivamente inesistente, cioè il bene o il servizio non è mai stato realmente fornito, manca il requisito dell'effettività e il relativo costo non è deducibile, anche se la fattura e il pagamento risultano formalmente registrati.
• La valutazione deve essere distinta tra deducibilità del costo ai fini delle imposte sui redditi e detraibilità dell'IVA: il riconoscimento del costo non comporta automaticamente il diritto a detrarre l'IVA.