Sentenza n. 241/2026 - Bari, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente, proprietaria per successione di un fondo già appartenuto a una familiare, ha dedotto che ANAS aveva occupato le aree nel 1987 in esecuzione di un decreto prefettizio di occupazione d’urgenza, senza che alla procedura fosse seguito il decreto di esproprio. Ha quindi diffidato l’ente, con istanza del 7 marzo 2024, a restituire il fondo previa riduzione in pristino oppure, in alternativa, ad adottare un provvedimento di acquisizione ai sensi dell’art. 42-bis d.P.R. 327/2001, con la determinazione degli indennizzi e dei risarcimenti conseguenti. Non avendo ricevuto risposta, ha proposto ricorso avverso il silenzio-inadempimento, chiedendo l’accertamento dell’illegittimità del silenzio, l’ordine di provvedere entro un termine e la nomina di un commissario ad acta in caso di inerzia.

La decisione

Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato cessata la materia del contendere, poiché ANAS ha adottato e depositato un atto di acquisizione sanante ai sensi dell’art. 42-bis d.P.R. 327/2001, soddisfacendo integralmente l’interesse dedotto in giudizio. Il TAR ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere. Ha posto le spese a carico di ANAS secondo il criterio della soccombenza virtuale, rilevando che l’atto di acquisizione è stato adottato soltanto dopo la proposizione del ricorso: la notificazione è avvenuta il 4 marzo 2025, il deposito l’11 marzo 2025 e l’atto di acquisizione il 12 febbraio 2026. Le spese sono state liquidate in euro 1.500,00, oltre oneri di legge.

Norme richiamate

• art. 42-bis d.P.R. 327/2001

  La disposizione costituisce la base normativa dell’atto di acquisizione sanante adottato da ANAS durante il giudizio e ritenuto idoneo a soddisfare integralmente l’interesse della proprietaria, determinando la cessazione della materia del contendere.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  È richiamato quale fondamento processuale della declaratoria di cessazione della materia del contendere a seguito della sopravvenuta integrale soddisfazione dell’interesse azionato.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio avverso il silenzio, l’amministrazione adotta un provvedimento che soddisfa integralmente l’interesse sostanziale dedotto dal ricorrente, il giudice dichiara la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a.
• In caso di occupazione di un fondo protrattasi senza il perfezionamento della procedura espropriativa, la richiesta alternativa di restituzione del bene o di acquisizione sanante impone all’amministrazione di definire espressamente la situazione; l’adozione dell’atto di acquisizione sanante durante il giudizio rende non più attuale la domanda contro il silenzio, se l’interesse azionato risulta integralmente soddisfatto.
• Ai fini della regolazione delle spese in caso di cessazione della materia del contendere, il giudice può applicare il criterio della soccombenza virtuale e porre le spese a carico dell’amministrazione quando questa abbia adottato il provvedimento satisfattivo soltanto dopo la proposizione del ricorso.

Come è indicizzato