Sentenza del 02/03/2020 n. 5634 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano un avviso di rettifica e liquidazione relativo alle imposte di registro e ipotecarie su un atto di donazione e divisione, chiedendo l'annullamento per illegittimità. Deducevano, in particolare, decadenza dell'azione per notifica oltre i tre anni, violazione del giudicato perché un precedente avviso era stato annullato, mancata notifica anche al notaio rogante e carenza motivazionale dell'avviso (mancata indicazione di presupposti/criteri/coefficenti).

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i motivi relativi alla decadenza e al giudicato esterno ritenendoli infondati (confermando che la notifica dell'avviso suppletivo poteva essere indirizzata solo alle parti e che il termine di tre anni decorre dalla registrazione). Tuttavia ha accolto i motivi che denunciavano omessa/apparente motivazione e omessa pronuncia della CTR sulle questioni relative alle "masse plurime" (art. 34 DPR 131/1986) e alla necessità che l'avviso indichi i criteri e i coefficienti che hanno determinato la liquidazione. Per tali profili la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla CTR della Campania in diversa composizione, che dovrà decidere su quegli specifici punti e regolare le spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131/1986, art. 42

  Definisce le categorie d'imposta (principale, suppletiva, complementare) rilevanti per individuare obblighi di notifica e responsabilità; va letta congiuntamente alle norme sull'autoliquidazione telematica.

• D.lgs. n. 463/1997, art. 3-ter

  Regola l'autoliquidazione telematica e prevede che l'ufficio possa notificare, anche per via telematica, entro termini prefissati, un avviso di liquidazione per integrazione dell'imposta quando dagli elementi desumibili dall'atto risulti dovuta maggiore imposta.

• D.P.R. n. 131/1986, art. 57

  Limita la responsabilità del notaio alla sola imposta principale, escludendo responsabilità per imposte suppletive e complementari; giustifica la notifica dell'avviso suppletivo alle sole parti.

• D.P.R. n. 131/1986, art. 76, comma 2

  Stabilisce i termini di decadenza per l'azione impositiva; la Corte ha ritenuto che il termine di tre anni decorre dalla data di registrazione dell'atto.

• D.P.R. n. 131/1986, art. 34

  Riguarda le "masse plurime"; la CTR dovrà esprimersi specificamente su questo punto, essendo stata omessa la pronuncia di merito dalla sentenza cassata.

• Codice Civile, art. 2964

  Principio generale usato per stabilire il decorso della prescrizione/decadenza a partire da un fatto (qui la registrazione); applicato per confermare il punto di decorrenza del termine di tre anni.

• Codice di Procedura Civile, art. 360, nn. 3, 4 e 5

  Norme di cassazione invocate: nn.3 (violazione di legge), 4 (omessa pronuncia) e 5 (vizio di motivazione). La Corte ha ritenuto fondati i motivi di omessa pronuncia/mancata motivazione (nn.4 e 5) relativi a specifiche questioni, mentre ha rigettato gli altri profili.

• Codice di Procedura Civile, art. 112

  Norma richiamata in rapporto all'error in procedendo (omessa pronuncia) che può essere motivo di cassazione; la Corte ha richiamato la necessità che il giudice si pronunci su doglianze specifiche.

• Codice di Procedura Civile, art. 324

  Richiamato dai ricorrenti in un motivo; la Corte ha valutato la contestazione sul giudicato esterno nel quadro dei requisiti della cosa giudicata.

Massime di principio

• La notifica di un avviso di liquidazione suppletivo può essere indirizzata alle sole parti contraenti: il notaio è garante per l'imposta principale ma non è responsabile per imposte suppletive/complementari, per le quali la notifica al notaio non è obbligatoria.
• Il termine di decadenza triennale per l'azione dell'Ufficio in materia di registrazione decorre dalla data della registrazione dell'atto (principio generale ex art. 2964 c.c.).
• Il giudicato formatosi su un avviso non si estende automaticamente a nuovi atti di imposizione: il giudicato esterno opera solo se identità della cosa e della causa siano dimostrate; un precedente annullamento formale non impedisce sempre una nuova valutazione del rapporto tributario.
• L'omessa pronuncia del giudice di merito su questioni specifiche dedotte dalle parti è vizio rilevante che può comportare cassazione e rinvio: il giudice deve affrontare e motivare espressamente le doglianze rilevanti (es. masse plurime, criteri/coefficenti della liquidazione).
• Gli avvisi di liquidazione devono contenere sufficiente indicazione dei presupposti e dei criteri che hanno determinato la quantificazione dell'imposta; la mancanza di tali elementi può costituire motivo decisivo di impugnazione e di mancata motivazione del giudice.
• In situazioni analoghe, il contribuente dovrebbe verificare: a) la natura dell'imposta contestata (principale vs suppletiva/complementare), b) i termini di decadenza a partire dalla registrazione, c) se l'avviso indica i criteri e gli elementi di fatto/giuridici che giustificano la pretesa, e d) se il giudice di merito si è pronunciato su tutte le questioni sollevate; in caso di omissione, è utile dedurre omessa pronuncia in cassazione.