Cassazione Civile, Ordinanza n. 14564/2026 del 16/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla successione di una madre che aveva lasciato un testamento olografo nel quale la quota di legittima doveva essere ripartita tra i tre figli, mentre la disponibile doveva essere attribuita ai figli maschi; la testatrice aveva inoltre espresso il desiderio che l'appartamento di Rapallo fosse assegnato a uno dei figli. In esecuzione di tali indicazioni, i coeredi avevano poi stipulato una scrittura privata per vendere due immobili caduti in successione e dividere il ricavato secondo le percentuali previste, con prelazione di uno dei figli sull'immobile di Rapallo. Per l'immobile di Milano i rapporti erano stati regolati con la cessione delle quote da parte di due coeredi alla sorella. Il coerede assegnatario di Rapallo si era però rifiutato di venderlo, sostenendo che gli spettasse in proprietà esclusiva e che nulla dovesse essere corrisposto agli altri. I due fratelli avevano quindi agito per ottenere il pagamento del conguaglio corrispondente al valore delle loro quote sull'immobile di Rapallo. Il ricorso per cassazione censurava la decisione d'appello deducendo violazione degli artt. 723, 728, 713 e 1372 c.c. e sostenendo che i conguagli e il rendiconto presupponessero una divisione incompleta e non definitiva, mentre qui vi sarebbe stato un accordo divisionale definitivo già eseguito; il ricorrente prospettava inoltre un errore sull'oggetto del contratto ex art. 1429 c.c. e negava la persistenza di un diritto al conguaglio.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il motivo. Ha valorizzato l'interpretazione già definitivamente accertata del testamento, secondo cui le quote ereditarie andavano calcolate sull'intero asse relitto composto da entrambi gli immobili. Ha rilevato che, per l'immobile di Milano, i rapporti tra i coeredi erano già stati regolati; per l'immobile di Rapallo, invece, il coerede che lo aveva trattenuto poteva legittimamente acquisirlo in base al testamento, ma ciò non faceva venir meno il diritto degli altri coeredi a ricevere il controvalore della loro quota, ossia il conguaglio. La Corte ha escluso che la questione dipendesse dall'accordo del 28.3.2000 o da un errore contrattuale, osservando che la decisione impugnata si fondava sull'interpretazione del testamento e non sulla scrittura privata. Ha anche rilevato che le doglianze miravano a una rivalutazione di merito non consentita in sede di legittimità. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese, a una somma aggiuntiva ex art. 96 c.p.c. in favore di ciascun controricorrente e al versamento di un'ulteriore somma alla Cassa delle Ammende, oltre all'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 723 c.c.

  Richiamato come norma sui conguagli/rendiconto nella divisione ereditaria, ma ritenuto non violato perché il diritto al conguaglio poteva essere fatto valere anche autonomamente rispetto allo scioglimento della comunione.

• art. 728 c.c.

  Richiamato per sostenere la spettanza dei conguagli tra coeredi; la Corte ha confermato la debenza del conguaglio sul bene trattenuto da uno dei condividenti.

• art. 713 c.c.

  Evocato dal ricorrente in tema di divisione ereditaria; la Corte ha escluso che la fattispecie imponesse una diversa qualificazione in senso ostativo al conguaglio.

• art. 1372 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere l'effetto vincolante e definitivo dell'accordo del 28.3.2000; la Corte ha ritenuto non decisivo l'accordo rispetto alla domanda fondata sul testamento.

• art. 1429 c.c.

  Invocato per prospettare un errore sull'oggetto del contratto; la Corte ha ritenuto il rilievo generico e comunque estraneo alla ratio decidendi.

• art. 111 Cost.

  Richiamato per affermare che la motivazione della sentenza impugnata rispettava il minimo costituzionale.

• art. 380-bis c.p.c.

  Utilizzato per la definizione accelerata e per applicare, in caso di decisione conforme alla proposta, le conseguenze sanzionatorie previste dal comma 3, ultima parte.

• art. 96 c.p.c.

  Applicato con condanna del ricorrente al pagamento di una somma equitativa in favore di ciascun controricorrente e di un'ulteriore somma in favore della Cassa delle Ammende.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per dare atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato a carico del ricorrente, se dovuto.

Massime di principio

• Il conguaglio tra coeredi può essere richiesto anche autonomamente rispetto allo scioglimento della comunione, quando un bene venga trattenuto da uno dei condividenti in base alle risultanze testamentarie o agli accordi tra le parti.
• Quando l'interpretazione di un testamento sia già stata definitivamente accertata in un precedente giudizio, la successiva controversia deve muovere da quell'assetto successorio e non può essere riaperta sotto forma di diversa qualificazione dell'accordo tra coeredi.
• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una nuova valutazione del merito o una diversa interpretazione del regolamento di interessi compiuta dal giudice di merito, se la motivazione impugnata è logicamente coerente e giuridicamente corretta.
• L'eventuale accordo tra coeredi sulla liquidazione di alcuni beni ereditari non esclude, di per sé, il diritto al conguaglio relativo ad altri beni rimasti nella disponibilità di uno dei coeredi, se l'assetto complessivo della successione lo prevede.

Come è indicizzato