Cassazione Penale, Sentenza n. 35660/2023 del 25/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che ha confermato la custodia cautelare in carcere per il reato di associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.), con due principali censure: (1) insufficienza e genericità dei gravi indizi desunti soprattutto dalle dichiarazioni di collaboratori di giustizia e dalla presunta assenza di riscontri individualizzanti; il ricorrente eccepiva altresì che una precedente sentenza del G.I.P. (07/10/2019) avrebbe escluso l'esistenza del clan Casella fino a data successiva, limitando la portata probatoria; (2) carenza e illogicità della motivazione in ordine al suo ruolo dirigenziale/organizzativo nel clan, sostenendo l'assenza di convergenza e specificità delle dichiarazioni dei collaboratori e la mancanza di intercettazioni dirette.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha ritenuto la motivazione del Tribunale del riesame adeguata e non manifestamente illogica, confermando che: (i) la precedente decisione del G.I.P. non ha efficacia di giudicato sui fatti posteriori al periodo considerato in quella sentenza; (ii) le dichiarazioni dei collaboratori non sono generiche e risultano corroborate da riscontri (intercettazioni e convergenze probatorie) sufficienti nella fase cautelare a fondare la gravità indiziaria; (iii) gli elementi indicano un ruolo di rilievo dell'Aulisio (partecipazione a "summit", gestione di piazza di spaccio, reazione del clan all'attentato subito). Conseguentemente il rigetto comporta la conferma della custodia cautelare, la condanna dell'Aulisio al pagamento delle spese processuali e l'ordine di trasmettere copia del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma contestata per il reato di associazione di tipo mafioso; la Corte ha ritenuto sussistenti, nella prospettiva cautelare, gravi indizi di partecipazione e ruolo di vertice dell'indagato nel clan

• art. 74 DPR 309/90

  Richiamato dal ricorrente (violazione della normativa sugli stupefacenti) ma non costituente il centro della decisione di cassazione; la valutazione della Corte si è concentrata sull'idoneità degli indizi a fondare la misura cautelare

• art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e), cod. proc. pen.

  Norme indicate come presunte violate in relazione ai vizi della motivazione; la Corte ha applicato i principi di legittimità secondo cui in sede di cassazione sono sindacabili solo la mancata motivazione, la manifesta illogicità o la contraddittorietà su punti essenziali

• art. 94, comma 1-ter, dispos. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale che dispone la comunicazione al direttore dell'istituto penitenziario quando la decisione non comporta la rimessione in libertà; la Corte ha ordinato tale trasmissione

Massime di principio

• In sede di ricorso per cassazione contro provvedimenti cautelari il sindacato sulla motivazione è limitato: la Corte verifica la presenza di motivazione adeguata, la sua congruità e l'assenza di manifesta illogicità o contraddittorietà su punti essenziali, non può riformare la valutazione probatoria se non emergono vizi di questo tipo
• Una precedente sentenza di assoluzione o decisione favorevole non copre automaticamente fatti o periodi temporali successivi: il giudicato opera solo entro i limiti temporali e materiali espressamente accertati dalla decisione
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, se non generiche e se corroborate da riscontri (es. intercettazioni, convergenze tra dichiarazioni, riscontri cronologici o materiali), possono costituire gravi indizi sufficienti per la custodia cautelare
• La mancanza di intercettazioni dirette su un soggetto non esclude la possibilità di individuarne la responsabilità quando emergono intercettazioni ambientali, conversazioni con terzi e dichiarazioni che forniscono elementi individualizzanti
• Per contestare efficacemente una misura cautelare è necessario indicare vizi di motivazione manifesti o mostrare l'assenza di qualsiasi riscontro individualizzante: mere contestazioni sulla persuasività o sulla diversa interpretazione degli atti sono spesso inammissibili o infondate in cassazione
• La valutazione del ruolo (capo/organizzatore/dirigente) richiede elementi che attestino esercizio di poteri direttivi o attività tipiche di vertice (partecipazione a summit, gestione di risorse/piazze di spaccio, reazioni organizzative del gruppo) e può essere ricavata dalla convergenza di dichiarazioni e riscontri indiziari