Ordinanza n. 114/2026 - Campobasso, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto con cui la Questura di Campobasso ha revocato il suo permesso di soggiorno di lungo periodo e ha rigettato la richiesta di aggiornamento del titolo, chiedendo l’annullamento dell’atto e degli atti presupposti, preparatori, connessi e consequenziali. Dal testo dell’ordinanza non emergono i motivi specifici di illegittimità dedotti nel ricorso. Il Presidente del TAR, rilevata l’opportunità di verificare l’attuale interesse alla decisione e l’eventuale sopravvenienza di ragioni di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere, ha richiesto alle parti di depositare apposite dichiarazioni; in caso di persistente interesse, devono essere indicate anche eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti.

La decisione

Il Presidente del TAR ha adottato un’ordinanza interlocutoria e istruttoria, senza decidere il merito della domanda di annullamento. Le parti costituite devono dichiarare se permanga l’interesse alla definizione del giudizio oppure se siano sopravvenute ragioni di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere. Qualora l’interesse persista, devono inoltre segnalare eventuali connessioni con altri giudizi pendenti davanti al giudice amministrativo. Il deposito delle dichiarazioni è stato fissato entro il 30 settembre 2026. Ogni decisione è stata riservata al Collegio.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa per la richiesta di elementi istruttori alle parti.

• art. 8, comma 2, norme di attuazione del c.p.a.

  Richiamato in relazione alla funzionalità dell’azione del Tribunale e alla selezione dei ricorsi da inserire nei ruoli di udienza.

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Il giudice amministrativo e le parti cooperano per la realizzazione della ragionevole durata del processo

  Fondamento del dovere di cooperazione processuale tra giudice e parti ai fini della gestione efficiente del ruolo e della ragionevole durata del processo.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati insieme alla disciplina nazionale in materia di protezione dei dati personali per disporre l’oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nella gestione del ruolo, il giudice amministrativo può richiedere alle parti costituite di dichiarare l’attuale permanenza dell’interesse alla decisione di merito e l’eventuale sopravvenienza di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere, rinviando ogni decisione definitiva all’esito degli adempimenti.
• In presenza di un interesse ancora attuale alla decisione, le parti devono collaborare all’individuazione di eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti, al fine di favorire una trattazione razionale e la ragionevole durata del processo.
• Il principio di cooperazione processuale impone al giudice e alle parti di concorrere alla funzionalità dell’ufficio giudiziario, anche attraverso la preventiva selezione dei ricorsi che richiedono un’effettiva trattazione del merito.

Come è indicizzato