Direttiva 2013/48

Diritto di avvalersi di un difensore, informazione a terzi e comunicazioni in caso di privazione della libertà personale

La direttiva 2013/48/UE inserisce nel quadro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia norme minime comuni sui diritti procedurali dell’indagato, dell’imputato e della persona ricercata in un procedimento di mandato d’arresto europeo. Essa si colloca nel percorso avviato con la tabella di marcia del 2009 e mira a rafforzare la fiducia reciproca tra gli Stati membri, assicurando garanzie effettive della difesa in linea con Carta, CEDU e giurisprudenza della Corte di giustizia e della Corte europea dei diritti dell’uomo.

Finalità e impostazione generale

La direttiva persegue un obiettivo di armonizzazione minima: non uniforma integralmente il processo penale, ma impone agli Stati membri di raggiungere un risultato comune in materia di difesa tecnica, contatti con terzi e assistenza consolare. Il legislatore dell’Unione lascia alle autorità nazionali la scelta della forma e dei mezzi, purché i diritti siano effettivi, tempestivi e conformi ai limiti di proporzionalità previsti.

Ambito di applicazione

L’articolo 2 stabilisce che la disciplina si applica agli indagati e imputati dal momento in cui sono informati ufficialmente di essere perseguiti per un reato, sino alla definizione definitiva del procedimento, compresa l’eventuale fase esecutiva della pena e le impugnazioni. Si applica anche alle persone ricercate nell’ambito dell’esecuzione del mandato d’arresto europeo dal momento dell’arresto nello Stato membro di esecuzione, nonché alle persone che, nel corso di un interrogatorio, mutano status da terzi a indagati/imputati.

Per i reati minori, la direttiva ammette un ambito più ristretto nei casi in cui la sanzione sia inflitta da un’autorità non penale ma possa essere impugnata o deferita a una giurisdizione penale, oppure quando la privazione della libertà personale non sia prevista come sanzione. Tuttavia, la tutela si applica sempre integralmente quando vi sia privazione della libertà personale.

Diritto di avvalersi di un difensore nel procedimento penale

L’articolo 3 è il nucleo della direttiva. Gli Stati membri devono assicurare che il difensore sia disponibile in tempi tali da consentire una difesa concreta ed effettiva e, in ogni caso, prima dell’interrogatorio, quando siano eseguiti atti investigativi o di raccolta delle prove previsti dal diritto nazionale, senza indebito ritardo dopo la privazione della libertà personale e prima della comparizione davanti al giudice.

Il diritto include:

• incontro riservato con il difensore;
• comunicazione riservata con il difensore, anche prima dell’interrogatorio;
• presenza e partecipazione effettiva del difensore all’interrogatorio;
• presenza del difensore in ricognizioni di persone, confronti e ricostruzioni della scena del crimine, se tali atti sono previsti dal diritto nazionale e l’interessato vi partecipa o può parteciparvi.

Gli Stati membri devono inoltre rendere disponibili informazioni generali per aiutare l’interessato a trovare un difensore. Per le persone private della libertà personale, devono essere adottate misure che rendano effettivo il diritto alla difesa tecnica, anche predisponendo la nomina di un difensore se manca, salvo rinuncia valida.

Deroghe temporanee al diritto di difesa

La direttiva consente deroghe soltanto in via eccezionale e nella sola fase pre-processuale. In caso di lontananza geografica che renda impossibile l’assistenza senza indebito ritardo dopo la privazione della libertà, gli Stati membri possono differire temporaneamente l’accesso al difensore.

Possono inoltre derogare ai diritti di incontro, comunicazione e partecipazione del difensore quando vi sia una necessità impellente di evitare:

• gravi conseguenze negative per vita, libertà o integrità fisica di una persona;
• un sostanziale pregiudizio a un procedimento penale che richieda un intervento immediato delle autorità inquirenti.

Le deroghe devono essere proporzionate, rigorosamente limitate nel tempo, non basate solo sul tipo o sulla gravità del reato e non devono compromettere l’equità complessiva del procedimento. L’articolo 8 richiede inoltre una decisione motivata caso per caso, soggetta a controllo giurisdizionale se adottata da autorità non giudiziaria.

Riservatezza delle comunicazioni

L’articolo 4 impone agli Stati membri di rispettare la riservatezza di tutte le comunicazioni tra difensore e assistito, comprese corrispondenza, colloqui telefonici e altre forme di comunicazione consentite dal diritto nazionale. Il considerando 33 chiarisce che il principio è centrale per l’effettività della difesa e che le misure di controllo della corrispondenza o di sorveglianza legittima non possono tradursi nella lettura delle comunicazioni difensive.

Diritto di informare un terzo e tutela dei minori

L’articolo 5 garantisce all’arrestato o detenuto il diritto di far informare senza indebito ritardo almeno una persona da lui indicata, come un familiare o un datore di lavoro. Per i minori, il titolare della responsabilità genitoriale deve essere informato quanto prima della privazione della libertà e dei relativi motivi, salvo contrasto con l’interesse superiore del minore; in tal caso va avvisato un altro adulto idoneo.

Sono ammesse deroghe temporanee solo in presenza di motivi imperativi, quali la tutela della vita, libertà o integrità fisica di una persona, oppure la necessità di prevenire un sostanziale pregiudizio al procedimento penale. Quando la deroga riguarda un minore, un’autorità competente per la protezione o il benessere dei minori deve essere informata senza ritardo.

Diritto di comunicare con terzi durante la detenzione

L’articolo 6 riconosce il diritto di comunicare senza indebito ritardo con almeno un terzo indicato dall’interessato. Gli Stati membri possono limitare o differire tale diritto solo per esigenze imperative o operative proporzionate, come la prevenzione di gravi danni alla persona, la tutela del procedimento penale, la prevenzione di reati, la partecipazione a un’udienza o la protezione delle vittime. Anche qui, se necessario, deve essere valutata la possibilità di comunicare con un altro terzo indicato dalla persona detenuta.

Comunicazioni e assistenza consolare

L’articolo 7 riconosce agli stranieri privati della libertà il diritto di informare le autorità consolari del proprio Stato di cittadinanza e di comunicare con esse senza indebito ritardo. In caso di doppia cittadinanza, l’interessato sceglie l’autorità consolare da contattare. Sono previsti anche il diritto di visita, di conversazione e di corrispondenza con le autorità consolari e il diritto a un’assistenza legale predisposta da tali autorità, se richiesto e con il loro consenso.

Mandato d’arresto europeo: difesa nello Stato di esecuzione e nello Stato di emissione

L’articolo 10 disciplina specificamente la persona ricercata nell’ambito del mandato d’arresto europeo. Essa ha diritto di avvalersi di un difensore nello Stato membro di esecuzione dal momento dell’arresto, con diritto di incontro, comunicazione e partecipazione del difensore all’audizione davanti all’autorità giudiziaria di esecuzione.

La persona ricercata deve essere informata senza ritardo del diritto di nominare un difensore anche nello Stato membro di emissione. Il difensore nello Stato di emissione non sostituisce quello nello Stato di esecuzione, ma lo assiste fornendo informazioni e consulenza per l’effettivo esercizio dei diritti riconosciuti dalla decisione quadro 2002/584/GAI. Il meccanismo non può incidere sui termini di consegna previsti da tale decisione quadro.

Patrocinio a spese dello Stato, mezzi di ricorso e prova

L’articolo 11 lascia impregiudicato il diritto nazionale sul patrocinio a spese dello Stato, purché sia conforme a Carta e CEDU. L’articolo 12 impone agli Stati membri di assicurare rimedi effettivi in caso di violazione dei diritti della direttiva.

In materia probatoria, gli Stati membri devono garantire che, nella valutazione di dichiarazioni o prove acquisite in violazione del diritto di accesso al difensore, o durante una deroga autorizzata, siano comunque rispettati i diritti della difesa e l’equità del procedimento, senza pregiudicare le regole nazionali sull’ammissibilità della prova.

Persone vulnerabili, livello minimo e tutela rafforzata

L’articolo 13 impone di tenere conto delle particolari esigenze delle persone vulnerabili. La direttiva contiene una clausola di non regressione all’articolo 14: nessuna sua disposizione può ridurre garanzie derivanti da Carta, CEDU, altre fonti internazionali o dal diritto nazionale più protettivo.

I considerando sottolineano anche la tutela dei minori: la rinuncia ai diritti deve essere consapevole, volontaria e comprensibile; se il minore è detenuto, il titolare della responsabilità genitoriale deve essere informato quanto prima, salvo che ciò sia contrario al suo interesse superiore.

Recepimento, applicazione e controlli successivi

L’articolo 15 impone agli Stati membri di recepire la direttiva entro il 27 novembre 2016 e di informarne la Commissione, trasmettendo il testo delle disposizioni fondamentali di diritto interno adottate. La direttiva è entrata in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale.

L’articolo 16 prevede una relazione della Commissione entro il 28 novembre 2019 sulla conformità degli Stati membri, includendo una valutazione specifica dell’applicazione delle deroghe dell’articolo 3, paragrafo 6, in combinato disposto con l’articolo 8, paragrafi 1 e 2, con eventuali proposte legislative.

Profili pratici per i professionisti

Per avvocati e commercialisti che assistano soggetti coinvolti in procedimenti penali o nel mandato d’arresto europeo, la direttiva è rilevante soprattutto per:

• la tempestività dell’assistenza difensiva e la validità di eventuali rinunce;
• la gestione delle comunicazioni riservate e dei colloqui con il difensore;
• la tutela di minori e soggetti vulnerabili;
• la verifica della legittimità di eventuali deroghe temporanee;
• il coordinamento transfrontaliero difensivo nei casi di mandato d’arresto europeo.

La disciplina lascia agli Stati membri margini organizzativi, ma pretende standard effettivi e controllabili, con particolare attenzione alla proporzionalità delle limitazioni e alla salvaguardia dell’equità complessiva del procedimento.