Parere n. 1365/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato, con istanza cautelare, le valutazioni dirigenziali relative agli anni 2021, 2022 e 2023, contestando principalmente il termine di impugnazione, la motivazione dei giudizi negativi, l’utilizzo di vicende disciplinari e penali non definitive o riferite ad anni precedenti, il mancato rilievo attribuito a proposte di lode e note favorevoli e la mancata revisione delle valutazioni anteriori alla luce della sentenza del Consiglio di Stato n. 10381/2024, che aveva annullato provvedimenti disciplinari e atti di demansionamento. Il Ministero ha eccepito la tardività delle impugnazioni relative agli anni 2021 e 2022 e ha sostenuto l’autonomia della valutazione dirigenziale rispetto ai procedimenti penali e disciplinari. Il Consiglio di Stato ha dovuto stabilire, in via preliminare, l’ammissibilità delle diverse domande e, nel merito, la legittimità della valutazione negativa del 2023.

Il parere

Il parere dichiara inammissibili le domande relative alle valutazioni degli anni 2021 e 2022, poiché proposte oltre il termine di 120 giorni previsto dall’articolo 9 del d.P.R. n. 1199/1971. Qualora le doglianze siano invece interpretate come azioni dirette a ottenere l’ottemperanza alla sentenza n. 10381/2024 o a contestare il silenzio dell’Amministrazione sulle istanze di autotutela, esse sono comunque estranee al perimetro del ricorso straordinario, che ha natura tipicamente impugnatoria e consente soltanto azioni di annullamento. Quanto alla valutazione del 2023, il primo motivo è ritenuto fondato. La valutazione annuale doveva considerare esclusivamente il servizio prestato nel 2023; non potevano quindi assumere rilievo autonomo fatti risalenti ad anni precedenti, compresa la rimozione del 2021 già annullata dal Consiglio di Stato. L’Amministrazione avrebbe potuto considerare fatti oggetto di procedimenti penali o disciplinari solo previo autonomo accertamento e autonoma valutazione della loro rilevanza, mentre si è limitata a richiamare una sentenza penale non definitiva, successivamente riformata con assoluzione per insussistenza del fatto. Né l’avvio di procedimenti penali o disciplinari può costituire, di per sé, elemento di demerito. Inoltre, il mancato rilievo attribuito alle proposte di lode non è stato motivato. La valutazione del 2023 è stata pertanto giudicata apodittica e immotivata e deve essere rinnovata, tenendo conto anche delle sopravvenienze intervenute. La domanda cautelare è assorbita.

Osservazioni

Norme richiamate

• articoli 8 e seguenti d.P.R. n. 1199/1971

  Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica

  Il ricorso straordinario è un rimedio di natura tipicamente impugnatoria, mediante il quale possono essere esercitate esclusivamente azioni di annullamento di provvedimenti amministrativi.

• art. 9 d.P.R. n. 1199/1971

  Il termine per proporre il ricorso straordinario decorre dalla notificazione del provvedimento e, se decorso, determina la tardività dell’impugnazione.

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  Disciplina il deposito diretto del ricorso straordinario.

• art. 16 d.lgs. n. 146/2000

  L’attività dei funzionari del Corpo di polizia penitenziaria è esaminata annualmente tenendo conto dell’efficacia delle prestazioni professionali offerte nel periodo considerato in ragione dei compiti inerenti agli incarichi ricoperti e alla dignità della loro posizione nel Corpo.

  La valutazione è annuale, riguarda l’attività svolta nel periodo considerato e produce rilevanti effetti sulla carriera, sulla revoca dell’incarico e sull’attribuzione di nuove funzioni.

• art. 2, comma 1, d.m. Giustizia 15 gennaio 2021

  La relazione per la valutazione dei dirigenti verterà sull’attività effettivamente svolta, sui comportamenti organizzativi e gestionali assunti e sui risultati conseguiti in caso di attività aventi carattere straordinario.

  La valutazione deve concentrarsi sull’attività effettivamente svolta, sui comportamenti organizzativi e gestionali e sui risultati conseguiti nelle attività straordinarie.

• allegato A al d.m. Giustizia 15 gennaio 2021

  attività svolte; comportamenti organizzativi; risultati conseguiti nelle attività di carattere straordinario

  Individua le aree e i parametri oggetto della valutazione annuale.

• articoli 24 e 27 Cost.

  Sono richiamati dalla ricorrente in relazione al diritto di difesa e alla presunzione di non colpevolezza; il Consiglio di Stato valorizza, sul piano della motivazione valutativa, la non definitività della condanna e la successiva assoluzione.

• articolo 48 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della presunzione di non colpevolezza.

• direttiva 2016/343/UE e d.lgs. n. 188/2021

  Richiamati dalla ricorrente in materia di presunzione di non colpevolezza.

• articoli 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  Costituiscono, unitamente all’articolo 10 del regolamento (UE) 2016/679, la base per l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi della ricorrente.

• articolo 10 del regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale fondamento della tutela dei dati personali e dell’oscuramento disposto in calce al parere.

Massime di principio

• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica ha natura tipicamente impugnatoria e consente esclusivamente domande di annullamento di provvedimenti amministrativi; sono estranee a tale rimedio sia l’azione di ottemperanza sia l’azione contro il silenzio dell’Amministrazione.
• La valutazione annuale del personale dirigente deve essere riferita esclusivamente al servizio prestato nel periodo oggetto di esame; fatti e valutazioni relativi ad anni precedenti non possono incidere sul giudizio successivo senza una specifica base e una puntuale motivazione.
• L’Amministrazione può considerare, nella valutazione del servizio, fatti oggetto di procedimenti penali o disciplinari non ancora definiti soltanto se procede a un autonomo accertamento dei fatti e a un’autonoma valutazione della loro rilevanza; il mero richiamo a una condanna non definitiva non è sufficiente.
• L’avvio di un procedimento penale o disciplinare non costituisce, di per sé, un elemento di demerito valutabile, perché gli addebiti possono risultare infondati o insussistenti all’esito del procedimento.
• Quando la valutazione dirigenziale produce effetti gravemente pregiudizievoli sulla carriera, il giudizio negativo deve essere specificamente motivato, con riferimento ai parametri normativi applicabili e con considerazione anche degli elementi favorevoli dedotti dall’interessato.
• Il mancato riconoscimento di lodi o note di compiacimento riferite al periodo valutato richiede una motivazione esplicita, soprattutto quando tali elementi siano stati puntualmente prospettati dal dipendente.

Come è indicizzato