Ordinanza n. 748/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento che ne disponeva l'invio temporaneo dal Comando Provinciale di Avellino al Comando Regionale Campania, sino all'adozione di un eventuale trasferimento definitivo, nonché gli atti presupposti relativi alle proposte di trasferimento e la comunicazione della proposta formulata dalla linea gerarchica. Ha inoltre contestato gli atti connessi alla segnalazione del Procuratore della Repubblica di Avellino, che aveva sollecitato valutazioni sulla permanenza dell'ufficiale al vertice del Nucleo in ragione della sua recente candidatura alle elezioni regionali. I motivi, non esaminati nella fase cautelare, riguardavano l'interpretazione dell'art. 81 della legge n. 121/1981 e delle circolari interne in materia di candidatura elettorale del personale, nonché il bilanciamento tra gli interessi coinvolti.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare senza pronunciarsi sulla fondatezza dei motivi, ritenendo assente il periculum in mora. Il danno professionale prospettato, derivante dalla perdita dell'incarico di comando e dalle possibili ricadute sulla carriera, non è stato ritenuto irreparabile perché l'atto dispone una missione isolata temporanea e non un trasferimento definitivo; l'eventuale pregiudizio potrebbe quindi essere ristorato, anche per equivalente, in caso di accoglimento del ricorso nel merito. Anche il danno personale e familiare è stato ritenuto significativamente attenuato dalla circostanza, non contestata, che Napoli era stata indicata dal ricorrente come sede preferita nelle schede di pianificazione per il 2025 e, come prima opzione, per il 2026. In sede di comparazione degli interessi, l'interesse pubblico alla salvaguardia dell'immagine di imparzialità e al sereno svolgimento dei compiti istituzionali del reparto, anche alla luce della segnalazione dell'autorità giudiziaria, è stato ritenuto prevalente rispetto all'interesse privato. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate per la complessità delle questioni giuridiche, la peculiarità della vicenda e le gravi ed eccezionali ragioni richiamate dal giudice.

Norme richiamate

• art. 81 l. 121/1981

  La questione relativa alla sua interpretazione, insieme alle circolari interne sulla candidatura elettorale del personale, è stata riservata alla fase di merito e non decisa cautelarmente.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della domanda e della valutazione cautelare.

• art. 57 c.p.a.

  Applicato per giustificare la compensazione delle spese della fase cautelare.

• art. 92 c.p.c.

  gravi ed eccezionali ragioni

  La complessità delle questioni e la peculiarità della vicenda integrano le gravi ed eccezionali ragioni per compensare integralmente le spese.

• art. 81 c.p.a.

  Non citato nel testo.

Massime di principio

• In sede cautelare, la temporaneità dell'assegnazione contestata e la possibilità di ottenere, in caso di vittoria nel merito, forme di ristoro anche per equivalente escludono, di regola, il carattere irreparabile del danno professionale prospettato.
• Il pregiudizio personale e familiare derivante dall'assegnazione a una diversa sede può risultare attenuato o escluso quando la sede di destinazione sia stata previamente indicata dall'interessato come sede preferita nelle procedure di pianificazione del personale.
• Nel bilanciamento cautelare, l'interesse pubblico alla salvaguardia dell'immagine di imparzialità e al sereno svolgimento dei compiti istituzionali di un reparto può prevalere sull'interesse individuale alla conservazione dell'incarico, quando il pregiudizio privato non abbia carattere grave, attuale e irreparabile.
• La complessità delle questioni interpretative riservate al merito non sostituisce il requisito del periculum in mora: in sua assenza, la domanda cautelare deve essere respinta, anche se i motivi di ricorso non siano manifestamente infondati.

Come è indicizzato