Cassazione Civile, Ordinanza n. 16952/2026 del 30/05/2026

Esito

La controversia

Un difensore di persona ammessa al patrocinio a spese dello Stato aveva ottenuto, in sede di opposizione al decreto di pagamento, la riliquidazione del compenso professionale da euro 100,00 al minimo tabellare richiesto di euro 1.197,33. Il tribunale, tuttavia, aveva ritenuto che, poiché il difensore aveva esercitato la difesa personale ai sensi dell'art. 86 c.p.c., le spese per onorario non fossero dovute oppure dovessero essere compensate. Il ricorrente ha censurato tale statuizione denunciando violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. e vizio motivazionale, sostenendo che l'opposizione era stata integralmente accolta e che, comunque, la difesa personale dell'avvocato non escludeva il diritto alla liquidazione del compenso per l'attività svolta nel giudizio di opposizione.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. Ha ritenuto errata l'affermazione del giudice di merito secondo cui l'opposizione sarebbe stata solo parzialmente accolta e, soprattutto, ha ribadito che la facoltà per l'avvocato di difendersi personalmente non incide sulla natura professionale dell'attività difensiva svolta né consente di negare o compensare il compenso dovuto secondo le regole della soccombenza e le tariffe professionali.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5 c.p.c.

  sono stati evocati come parametri della censura per violazione di legge e vizio di motivazione

• art. 91 c.p.c.

  regola la condanna alle spese secondo soccombenza anche nel giudizio di opposizione al decreto di pagamento

• art. 92 c.p.c.

  la compensazione delle spese è ammessa solo nei casi tassativi richiamati dalla giurisprudenza

• art. 86 c.p.c.

  la facoltà di difesa personale del procuratore non esclude il diritto al compenso per l'attività professionale svolta

• art. 84 d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato come norma del patrocinio a spese dello Stato nel procedimento di opposizione al decreto di pagamento

• art. 170 d.P.R. n. 115 del 2002

  disciplina l'opposizione al decreto di pagamento dei compensi nel patrocinio a spese dello Stato

• art. 75 d.P.R. n. 115 del 2002

  l'opposizione del difensore è qualificata come azione autonoma, estranea alle procedure derivate e accidentali connesse

• d.l. n. 132 del 2014

  richiamato per le modifiche all'art. 92 c.p.c. in tema di compensazione

• sentenza della Corte costituzionale n. 77 del 2018

  richiamata per i limiti alla compensazione delle spese

Massime di principio

• Il difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato che impugni il decreto di liquidazione dei compensi agisce in forza di una legittimazione autonoma a tutela di un proprio diritto patrimoniale.
• Nel giudizio di opposizione al decreto di pagamento, la regolazione delle spese segue gli artt. 91 e 92 c.p.c., perché l'attività del difensore non è una mera vicenda accessoria priva di autonoma rilevanza.
• La circostanza che l'avvocato si difenda personalmente ai sensi dell'art. 86 c.p.c. non incide sulla natura professionale dell'attività prestata e non consente di negare la liquidazione degli onorari dovuti.
• La compensazione delle spese è consentita solo nei casi tassativi previsti dall'art. 92 c.p.c.; non può essere disposta per il solo fatto che il difensore abbia esercitato la propria difesa personale.
• Quando l'opposizione al decreto di pagamento viene accolta integralmente, il giudice non può considerarla parzialmente accolta al fine di escludere o compensare il compenso spettante per il giudizio di opposizione.

Come è indicizzato