Cassazione Penale, Ordinanza n. 20232/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato, condannato in appello alla pena di un anno di reclusione per il reato di indebita compensazione, ha proposto ricorso per cassazione deducendo un unico motivo: violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla sussistenza dell'elemento soggettivo del reato. Secondo la difesa, la sua posizione sarebbe stata quella di mero prestanome della società, con conseguente insussistenza del dolo. Con successiva memoria ha riproposto e sviluppato le medesime censure. La Corte ha rilevato che le doglianze erano in gran parte riproduttive di argomenti già esaminati e respinti dai giudici di merito e, comunque, manifestamente infondate, poiché la qualità di prestanome non esclude la responsabilità del soggetto che riveste la carica sociale, anche con riferimento agli adempimenti fiscali. È stato inoltre valorizzato che il ricorrente era amministratore della società da alcuni mesi, era l'unico a trarre vantaggio dall'indebita compensazione, non risultavano elementi per attribuire la gestione di fatto al precedente amministratore deceduto, ed egli possedeva esperienza imprenditoriale quale titolare da anni di ditta individuale.

Norme richiamate

• art. 10-quater d.lgs. 74/2000

  La norma è richiamata come base del reato contestato, cioè l'indebita compensazione di crediti non spettanti o inesistenti. La Corte ne conferma la configurabilità in relazione alla posizione soggettiva dell'amministratore che ha beneficiato dell'operazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non sono ammissibili censure che si limitino a riprodurre deduzioni già esaminate e disattese dal giudice di merito, senza una specifica critica alle argomentazioni della decisione impugnata.
• La qualità di mero prestanome non costituisce di per sé una causa di esclusione della responsabilità penale per i fatti di gestione societaria e per gli adempimenti fiscali connessi alla carica formalmente rivestita.
• Ai fini della sussistenza dell'elemento soggettivo nei reati tributari commessi nell'ambito societario, può rilevare l'effettiva assunzione della carica, il vantaggio concreto ricavato dall'operazione e la conoscenza, desumibile da elementi fattuali, degli ordinari obblighi fiscali connessi all'attività d'impresa.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per profili imputabili al ricorrente, è legittima la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato