Cassazione Civile, Ordinanza n. 10644/2026 del 22/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale emesso dall'Agenzia delle Entrate e impugnato dai contribuenti. In primo grado il ricorso era stato respinto; la CTR Lombardia, in sede di rinvio dopo una precedente cassazione con rinvio, ha nuovamente rigettato l'appello dei contribuenti. In cassazione i contribuenti hanno dedotto tre motivi: (1) violazione dell'art. 384, comma 2, c.p.c. per mancata uniformazione al principio di diritto enunciato dalla Corte di cassazione nel giudizio rescissorio; (2) violazione dell'art. 3 L. 241/1990 e dell'art. 7 L. 212/2000, per avere la CTR ritenuto adeguatamente motivato l'avviso di accertamento facendo riferimento a sopralluogo e nota tecnica non richiamati nell'atto; (3) vizio di motivazione, poi assorbito. La Corte rileva che la precedente cassazione aveva annullato per vizio di motivazione, non per violazione di legge, sicché il giudice di rinvio poteva riesaminare i fatti ma non poteva fondare la motivazione dell'avviso su elementi esterni non menzionati nell'atto. Inoltre, la modifica di dati fattuali della Docfa, quali diversa destinazione d'uso di alcuni locali, palestra, sauna, bagno turco e soppalco, esigeva una motivazione specifica.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il terzo. Ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di merito, ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso dei contribuenti contro l'avviso di accertamento catastale. Le spese di tutti i gradi sono state integralmente compensate, valorizzando il fatto che dal contraddittorio in sede di sopralluogo erano emerse difformità dalla Docfa già conosciute dal contribuente.

Norme richiamate

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Il giudice di rinvio deve uniformarsi al principio di diritto solo quando l'annullamento sia avvenuto per violazione o falsa applicazione di norme di diritto; se l'annullamento è per vizio di motivazione, il giudice di rinvio conserva un ambito di riesame più ampio, ma non può superare i limiti derivanti dal decisum della cassazione.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È richiamato come parametro del motivo per violazione di norme sul procedimento, dedotto per la mancata uniformazione al principio di diritto.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È richiamato per la dedotta violazione di legge in materia di motivazione dell'avviso di accertamento.

• art. 3, L. 241/1990

  La motivazione del provvedimento amministrativo deve essere esternata nell'atto e non può essere integrata, in modo decisivo, mediante elementi non richiamati nell'avviso impugnato.

• art. 7, L. 212/2000

  L'atto tributario deve essere motivato in modo da consentire al contribuente di conoscere le ragioni della pretesa; non è sufficiente il richiamo implicito a elementi esterni non menzionati.

Massime di principio

• Quando una precedente cassazione con rinvio ha annullato la decisione per vizio di motivazione, il giudice di rinvio può rivalutare i fatti, ma deve restare entro i limiti segnati dalla pronuncia rescindente e non può fondare la decisione su presupposti motivazionali incompatibili con essa.
• L'avviso di accertamento deve contenere una motivazione autosufficiente: elementi istruttori o tecnici non menzionati nell'atto non possono essere utilizzati per colmarne ex post le lacune motivazionali.
• In materia catastale, la modifica d'ufficio di dati fattuali indicati dal contribuente nella Docfa impone una motivazione specifica e puntuale, soprattutto quando incide sulla destinazione d'uso di ambienti e su caratteristiche che possono influire sulla rendita.
• Se la Corte di cassazione può decidere nel merito senza ulteriori accertamenti, può definire direttamente la controversia sostituendosi al giudice di rinvio e accogliere l'originario ricorso del contribuente.

Come è indicizzato