Cassazione Civile, Sentenza n. 22559/2022 del 19/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento catastale con cui l'Agenzia delle Entrate ha elevato il valore catastale e rideterminato la rendita di un immobile categoria D/8 (campeggio), contestando: 1) omissione di sospensione del giudizio in attesa della definizione di un precedente classamento ritenuto pregiudiziale; 2) difetto di motivazione dell'avviso di accertamento; 3) erronea applicazione del criterio di valutazione (uso del costo di ricostruzione invece del criterio sintetico-comparativo); 4) qualificazione come fabbricati di strutture mobili (bungalow/case mobili) che sarebbero semoventi; 5) nullità per motivazione omessa o apparente

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in tutti i suoi motivi. Ha ritenuto infondata la richiesta di sospensione: la norma sulla sospensione (art. 39, comma 1-bis d.lgs. n. 546/1992) non si applicava al caso perché il procedimento di classamento ha natura accertativa e non comporta necessariamente pregiudizialità automatica. Ha confermato che l'avviso di classamento per immobili di categoria D è adeguatamente motivato quando indica il criterio applicato (es. "stima del fabbricato in base al costo di costruzione") e i dati tecnici di base; dunque non vi è carenza motivazionale. Ha ritenuto corretta la metodologia valutativa dell'Ufficio (costo di costruzione deprezzato) e inesistente la violazione del criterio sintetico-comparativo. Ha poi affermato che le "strutture mobili" considerate avevano carattere di stabile collocazione (impianto fognario, bagni, cucine ecc.) e pertanto potevano essere qualificate come immobili. La sentenza di merito non è stata dichiarata nulla per insufficiente motivazione. Condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese di cassazione.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4

  Fondamento dei motivi di cassazione: la Corte verifica le questioni di diritto dedotte con i relativi vizi di motivazione e violazione di norme processuali o sostanziali

• art. 295 c.p.c.

  Disciplina della sospensione per decisione su questione pregiudiziale; la Corte ha ritenuto non sussistente il presupposto di sospensione nel caso concreto

• art. 39, comma 1-bis, d.lgs. n. 546/1992

  La commissione tributaria dispone la sospensione del processo in ogni altro caso in cui essa stessa o altra commissione tributaria deve risolvere una controversia dalla cui definizione dipende la decisione della causa

  La sospensione prevista si applica solo se la controversia futura è effettivamente decisiva per la causa; il classamento, avendo natura accertativa, non determina automaticamente pregiudizialità tale da imporre sospensione

• art. 4 r.d. n. 652/1939

  "si considerano come immobili urbani, i fabbricati e le costruzioni stabili di qualunque materiale costruite"

  La stabile collocazione e l'alterazione duratura del territorio trasformano strutture in immobili; elementi come impianti fognari, bagni, cucine indicano stabilità e suffragano la qualificazione come immobili

• artt. 27 e 29, d.P.R. n. 1142/1949

  Rilevanti per i criteri di valutazione catastale; la Corte ha ritenuto legittimo l'uso del procedimento del costo di costruzione deprezzato per la stima degli immobili di categoria D

• art. 7, l. n. 212/2000 e art. 3, l. n. 241/1990

  Richiamate in relazione al dovere di motivazione degli atti amministrativi; la Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione tecnica dell'avviso di classamento per immobili D

• art. 53 Cost. e art. 2697 c.c.

  Richiamati in rapporto al riparto dell'onere della prova e ai principi costituzionali; la Corte ha evidenziato che spetta ai contribuenti la prova di fatti idonei a dimostrare l'incongruità dei dati ufficiali

• artt. 132 c.p.c., 36 e 61 d.lgs. n. 546/1992

  Norme richiamate in tema di motivazione e nullità della sentenza; la Corte ha confermato che la motivazione per relationem è valida se permette di individuare il thema decidendum e le ragioni decisorie

Massime di principio

• La richiesta di sospensione del processo per pregiudizialità di un diverso giudizio è ammissibile solo se la decisione di quest'ultimo è effettivamente determinante per la controversia; il classamento catastale, essendo procedimento accertativo, non produce automaticamente pregiudizialità
• Per gli immobili di categoria D la motivazione dell'avviso di classamento è adeguata se emergono il criterio valutativo adottato (es. costo di costruzione deprezzato), i dati tecnici di riferimento e, se del caso, il richiamo a valutazioni tecniche pregresse (Docfa); non è richiesta una motivazione dottrinale esaustiva ma quella tecnica che consenta il contraddittorio
• L'Ufficio può rettificare la rendita proposta dal contribuente; il contribuente ha l'onere di provare l'incongruità dei dati ufficiali o della metodologia adottata per ottenere l'annullamento o la riduzione dell'accertamento
• Strutture nominalmente 'mobili' possono essere qualificate come immobili se hanno carattere di stabile collocazione e integrano opere permanenti (connessioni fognarie, impianti, servizi): la valutazione è fattuale e rimessa ai giudici di merito salvo vizio di motivazione
• La motivazione per relationem è valida nel processo tributario quando dalla lettura integrata delle decisioni riferite sia comunque possibile individuare il tema decisionale e le ragioni fondanti la decisione; la nullità per mancata motivazione è eccezionale
• In sede di cassazione non è possibile chiedere una nuova valutazione dei fatti o delle prove: i vizi censurabili sono quelli di diritto, di motivazione apparente o omessa, e la correttezza dell'applicazione dei criteri tecnici va verificata secondo limiti proprio della giurisdizione di legittimità