Ordinanza n. 389/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il progetto di vita personalizzato predisposto dall’A.S.L. di Avellino, nonché gli atti aziendali e regionali presupposti, incluso il PDTA regionale per la presa in carico dei soggetti con disturbi dello spettro autistico in età evolutiva. Hanno dedotto la lesione del diritto del minore a ricevere dal Servizio sanitario nazionale un trattamento ABA di almeno 25 ore settimanali, oltre a 3 ore mensili di supervisione BCBA e 1 ora settimanale di parent training, chiedendo l’annullamento degli atti, l’accertamento del diritto e la condanna dell’amministrazione all’erogazione diretta o al rimborso delle spese. La domanda cautelare si fonda sull’inadeguatezza dell’intensità terapeutica prevista dal progetto personalizzato rispetto alle concrete condizioni del minore. Il Tribunale ha tuttavia rilevato che l’incremento richiesto presuppone un approfondimento diagnostico e valutativo, anche perché si tratta del primo progetto di vita personalizzato e perché l’A.S.L. dispone di un margine di discrezionalità tecnica non superabile sulla base della sola consulenza tecnica di parte.

La decisione

Il Tribunale ha accolto solo parzialmente la domanda cautelare, non disponendo l’immediato incremento del trattamento ABA richiesto. Ha ritenuto necessario acquisire una valutazione tecnica indipendente sulle condizioni del minore e sull’idoneità del progetto impugnato. Ha quindi fissato l’udienza pubblica per il merito, compensando le spese della fase cautelare, e ha disposto una consulenza tecnica d’ufficio. Il CTU dovrà accertare l’esistenza e la gravità della patologia, valutare l’idoneità e l’efficacia del progetto personalizzato, determinare, se necessario, il trattamento ABA, le ore di trattamento, supervisione e parent training e la relativa durata, nei limiti temporali previsti dal PDTA regionale come modificato. Il CTU dovrà inoltre verificare la possibilità che eventuali ulteriori ore siano svolte in altri contesti, incluso quello scolastico, e indicare le fonti scientifiche del proprio convincimento. È stato anche previsto che il CTU tenti preliminarmente di favorire un accordo tra le parti sui contenuti del progetto di vita personalizzato; in caso di accordo, l’A.S.L. dovrà adottare un provvedimento espresso e motivato di recepimento, sottoscritto per accettazione dai genitori. In mancanza di accordo, la consulenza dovrà proseguire secondo i termini stabiliti. La pronuncia ha dunque natura istruttoria e non definisce nel merito il diritto del minore né la legittimità definitiva degli atti impugnati.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare; nel caso concreto la domanda è stata accolta solo ai fini della prosecuzione del giudizio e della fissazione del merito, senza immediata concessione dell’incremento terapeutico richiesto.

• art. 67 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della disposizione della consulenza tecnica d’ufficio nell’ambito del giudizio amministrativo.

• art. 39, comma 1, c.p.a.

  Richiamato per l’applicazione delle disposizioni del codice di procedura civile in materia istruttoria.

• art. 193, comma 2, c.p.c.

  Richiamato per la disciplina del giuramento del consulente tecnico d’ufficio mediante deposito di dichiarazione sottoscritta con firma digitale.

• PDTA approvato con DGRC n. 131/2021

  Utilizzato come parametro programmatorio per delimitare, quanto alla durata, il trattamento ABA eventualmente individuato dal CTU.

• DGRC n. 42/2024

  Richiamata quale atto modificativo del PDTA regionale, rilevante per i limiti temporali del trattamento eventualmente proposto.

• sentenza Consiglio di Stato, Sez. III, n. 1273 del 18 febbraio 2026

  Richiamata a sostegno del mantenimento, da parte del CTU, della durata del trattamento entro i massimi previsti dal PDTA regionale.

• art. 192, comma 2, c.p.c.

  Richiamato per la facoltà del CTU di non accettare l’incarico o per l’obbligo di astensione.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l’oscuramento dei dati identificativi del minore, dei genitori e degli altri interessati.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato insieme alla disciplina nazionale per giustificare l’oscuramento dei dati personali nella riproduzione e diffusione dell’ordinanza.

Massime di principio

• Quando la domanda cautelare mira a ottenere un incremento dell’intensità di un trattamento sanitario individualizzato, il giudice amministrativo può ritenere necessario un approfondimento diagnostico e tecnico indipendente prima di incidere sul progetto predisposto dall’amministrazione sanitaria.
• La discrezionalità tecnica dell’azienda sanitaria nella definizione del progetto terapeutico individualizzato non può essere superata sulla base della sola consulenza tecnica di parte, ma richiede una verifica tecnica giudiziale fondata sulle concrete condizioni del paziente e sulla letteratura scientifica pertinente.
• In presenza di una controversia sul contenuto di un progetto di vita personalizzato, il giudice può disporre una CTU per accertare la patologia, la sua gravità, l’idoneità del progetto e l’eventuale necessità di ulteriori prestazioni, specificandone intensità, modalità e durata.
• Nell’ambito della CTU il giudice può demandare all’ausiliario anche un tentativo di accordo tra le parti sui contenuti del progetto terapeutico, prevedendo, in caso di esito positivo, la formalizzazione dell’intesa mediante verbale e l’adozione da parte dell’amministrazione di un provvedimento espresso e motivato di recepimento.
• La durata del trattamento sanitario eventualmente individuata dal CTU deve rispettare i limiti massimi previsti dagli atti regionali di programmazione sanitaria applicabili, salvo diversa statuizione fondata su elementi tecnici accertati nel giudizio.

Come è indicizzato