Ordinanza n. 307/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui l'Ispettorato Territoriale del Lavoro di Siena ha respinto la sua istanza di interdizione dal lavoro ai sensi dell'art. 17 d.lgs. 151/2001, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Sono stati contestati, per quanto occorrente, anche la comunicazione dei motivi ostativi ex art. 10-bis l. 241/1990, le note e dichiarazioni del datore di lavoro utilizzate dall'amministrazione e lo stralcio del DVR richiamato nel diniego. Il giudice dà atto della deduzione di profili di illegittimità riferiti, in particolare, a vizi dell'istruttoria e della motivazione, nonché dell'asserita sussistenza delle condizioni previste dall'art. 17, comma 2, lett. b), d.lgs. 151/2001.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo che, pur nei limiti della cognizione sommaria propria della fase cautelare, nessuno dei profili di impugnazione fosse suscettibile di favorevole delibazione. In particolare, l'operato dell'amministrazione non è apparso viziato sotto il profilo istruttorio o motivazionale e le allegazioni della ricorrente non hanno fornito adeguata evidenza delle condizioni richieste dall'art. 17, comma 2, lett. b), d.lgs. 151/2001. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della natura della controversia.

Norme richiamate

• art. 17, comma 2, lett. b), d.lgs. 151/2001

  La disposizione individua le condizioni sostanziali per l'interdizione dal lavoro; nella fase cautelare il TAR ha ritenuto non adeguatamente dimostrata la loro sussistenza.

• art. 10-bis l. 241/1990

  È richiamato quale base normativa della comunicazione dei motivi ostativi impugnata insieme al diniego.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare sulla quale il TAR è stato chiamato a pronunciarsi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di un diniego amministrativo può essere negata quando, anche sulla base di una cognizione sommaria, non emergano vizi istruttori o motivazionali e le allegazioni della parte non forniscano adeguata evidenza dei presupposti sostanziali richiesti dalla normativa di settore.
• La mera allegazione della sussistenza dei presupposti per ottenere un provvedimento favorevole non è sufficiente, in sede cautelare, quando non sia accompagnata da elementi idonei a dimostrarne, almeno prima facie, l'effettiva ricorrenza.

Come è indicizzato