Cassazione Civile, Ordinanza n. 06400/2024 del 08/03/2024

Esito

La controversia

Due coniugi convennero in giudizio alcuni fratelli e i terzi acquirenti di un fabbricato per ottenere la declaratoria di nullità, annullabilità o inefficacia della compravendita con cui uno dei fratelli aveva venduto il bene a estranei, assumendo che i testamenti dei genitori contenevano una clausola di prelazione a favore dei figli e dei loro eredi. Domandarono inoltre l'invalidità della rinuncia a una servitù di accesso e il risarcimento dei danni. I giudici di merito esclusero l'applicazione della prelazione legale ex art. 732 c.c. e ritennero che le clausole testamentarie esprimessero solo un desiderio morale, non un obbligo giuridico. Con il ricorso per cassazione vennero denunciati: (1) violazione degli artt. 588 e 649 c.c., per non avere riconosciuto nella clausola una prelazione testamentaria/legato di prelazione con effetti obbligatori; (2) violazione degli artt. 1362 e ss. c.c., per errata interpretazione atomistica delle espressioni 'è mio vivo desiderio' e 'desidero' senza considerare il complesso della scheda testamentaria e la clausola finale che prevedeva, per chi non accettasse le disposizioni, la sola quota di legittima; (3) violazione degli artt. 647, 648, 2932, 1357, 1218 e ss. e 2043 e ss. c.c., per le conseguenze della violazione della prelazione e la responsabilità anche degli acquirenti consapevoli.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo, ritenendo fondato il rilievo secondo cui la Corte d'appello non aveva correttamente applicato i canoni ermeneutici testamentari, perché aveva valorizzato solo alcune parole di cortesia o desiderio e non aveva letto la clausola nella sua interezza, trascurando il passaggio in cui il testatore disponeva che chi non intendesse accettare le disposizioni avrebbe ricevuto soltanto la quota di legittima. In questa prospettiva, la disposizione poteva assumere un significato obbligatorio e non solo morale. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Napoli in diversa composizione, che dovrà riesaminare l'interpretazione delle clausole testamentarie e gli effetti conseguenti, oltre a provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 732 c.c.

  non applicabile alla fattispecie perché disciplina la prelazione tra coeredi in caso di alienazione di quote ereditarie, mentre qui si discuteva di una clausola testamentaria di prelazione.

• art. 588 c.c.

  richiamato dai ricorrenti per sostenere la qualificazione della disposizione testamentaria e la sua efficacia.

• art. 649 c.c.

  richiamato dai ricorrenti per sostenere l'efficacia della disposizione testamentaria e degli eventuali obblighi derivanti dal testamento.

• art. 647 c.c.

  evocato per inquadrare la clausola come onere testamentario, ipotesi che la Corte di merito aveva escluso e che la Cassazione ha rimesso a nuovo esame interpretativo.

• art. 648 c.c.

  richiamato nel motivo relativo agli effetti della violazione della prelazione testamentaria.

• art. 2932 c.c.

  richiamato nel terzo motivo, ma il suo esame è rimasto assorbito.

• art. 1357 c.c.

  richiamato nel terzo motivo, ma il suo esame è rimasto assorbito.

• art. 1218 c.c.

  richiamato nel terzo motivo in relazione alla responsabilità da inadempimento conseguente alla violazione della prelazione testamentaria.

• art. 2043 c.c.

  richiamato nel terzo motivo per la prospettata responsabilità aquiliana anche degli acquirenti consapevoli.

• art. 1362 c.c.

  regola centrale: l'interpretazione del testamento richiede la ricerca della volontà del testatore sulla base dell'esame globale della scheda testamentaria, non di singole espressioni isolate.

• art. 1363 c.c.

  richiamato dai ricorrenti tra i canoni ermeneutici asseritamente violati.

• art. 1367 c.c.

  richiamato dai ricorrenti tra i canoni ermeneutici asseritamente violati.

• art. 96 c.p.c.

  menzionato in relazione alla domanda riconvenzionale di lite temeraria, rigettata nei gradi di merito.

Massime di principio

• Nell'interpretazione del testamento il giudice deve ricercare la volontà effettiva del testatore con un esame globale e coordinato dell'intera scheda testamentaria, senza fermarsi al solo significato letterale di singole parole o locuzioni isolate.
• Le regole ermeneutiche del contratto si applicano al testamento con gli adattamenti imposti dalla natura di atto unilaterale mortis causa; l'accertamento della volontà del testatore è un apprezzamento di fatto censurabile in cassazione solo per violazione dei canoni interpretativi o per vizi logici e giuridici della motivazione.
• Una clausola testamentaria che, oltre a esprimere un desiderio di conservazione dei beni in ambito familiare, preveda anche conseguenze giuridiche per l'erede che non intenda rispettarla può essere idonea a imporre un obbligo e non soltanto un vincolo morale.
• La prelazione legale tra coeredi ex art. 732 c.c. non coincide necessariamente con una prelazione di fonte testamentaria: quest'ultima va qualificata e interpretata in base alla concreta volontà del disponente e può assumere natura obbligatoria o essere ricondotta a figure diverse, come l'onere testamentario.

Come è indicizzato