Cassazione Penale, Sentenza n. 30470/2026 del 10/08/2026

Esito

La controversia

La sentenza di appello aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado nei confronti di un amministratore di fatto di una società fallita per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale, nonché per omessa presentazione della dichiarazione IVA. Secondo l’accusa, l’imputato aveva distratto somme di denaro e un’autovettura della società, aveva tenuto le scritture contabili in modo da impedire la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari, e aveva omesso la dichiarazione IVA nel periodo in cui gestiva la società. Il ricorso articolava quattro motivi: 1) vizio di motivazione sulla bancarotta documentale, assumendo che l’imputato fosse amministratore di fatto solo negli ultimi cinque mesi, che la contabilità fosse regolare fino al 31 dicembre 2012 e che i movimenti societari fossero comunque ricostruibili; 2) vizio di motivazione sull’elemento soggettivo, sostenendo che il dolo specifico non potesse desumersi dalla sola mancanza delle scritture; 3) erronea applicazione dell’art. 217 l. fall., chiedendo la derubricazione a bancarotta semplice documentale; 4) erronea applicazione degli artt. 5 e 17 d.lgs. 74/2000, deducendo la prescrizione del reato tributario prima della decisione di appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al delitto contestato al capo e), ossia all’omessa dichiarazione IVA, perché il reato era estinto per prescrizione. Ha invece rigettato nel resto il ricorso, ritenendo infondati il primo motivo e inammissibili il secondo e il terzo. La Corte ha escluso la necessità di rinvio per la sola rideterminazione della pena, poiché la pena di mesi tre di reclusione riferita al reato prescritto è stata semplicemente detratta dalla pena complessiva di anni quattro, con residuo di anni tre e mesi nove di reclusione. È stata inoltre respinta la richiesta della parte civile di rifusione delle spese, perché la sua attività difensiva si era limitata a una memoria tardiva.

Norme richiamate

• art. 5 d.lgs. n. 74 del 2000

  il reato si consuma alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione; da tale momento decorre il termine di prescrizione, che nel caso concreto è risultato già decorso prima della sentenza di appello

• art. 217 legge fall.

  richiamato dal ricorrente per chiedere la derubricazione della bancarotta documentale in bancarotta semplice documentale; la Corte non accoglie la censura

• art. 110 c.p.

  non citato espressamente nel testo; non incluso

Massime di principio

• In tema di bancarotta fraudolenta documentale, la motivazione è sufficiente quando il giudice di merito espliciti la totale assenza o l’inidoneità della contabilità per il periodo rilevante e colleghi tale carenza all’impossibilità di ricostruire patrimonio e affari della società, anche se parte della distrazione patrimoniale sia stata ricostruita con fonti bancarie esterne.
• La censura sulla mancanza dell’elemento soggettivo è inammissibile quando non si confronta in modo puntuale con la ratio decidendi della sentenza impugnata e si risolve in deduzioni generiche o assertive.
• La bancarotta fraudolenta documentale può essere ritenuta a dolo generico quando il giudice di merito abbia escluso che la fattispecie richieda il dolo specifico e abbia valorizzato la consapevole tenuta irregolare o omissione delle scritture contabili nel periodo rilevante.
• La richiesta di derubricazione a bancarotta semplice documentale è inammissibile se non si confronta concretamente con l’accertamento di merito circa la durata della gestione, la radicale assenza o inidoneità della documentazione e l’effettiva impossibilità di ricostruzione contabile.
• Il reato di omessa dichiarazione si consuma alla scadenza del termine previsto per la presentazione della dichiarazione; da quel momento decorre la prescrizione, che deve essere dichiarata anche in sede di legittimità quando maturata prima della decisione impugnata.
• Quando la prescrizione riguarda un solo capo e la pena riferita a quel capo è già autonomamente determinata e divisibile, la Corte può annullare senza rinvio limitatamente a quel reato e detrarre la relativa quota di pena dalla sanzione complessiva.

Come è indicizzato