Cassazione Penale, Sentenza n. 21992/2024 del 31/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Lodi che aveva respinto l'istanza di riesame del sequestro di banconote per complessivi Euro 155.960. Il ricorrente deduceva: (i) violazione dell'art. 253 c.p.p. per insufficiente motivazione circa la rilevanza probatoria del denaro sequestrato (sostenendo che la motivazione sarebbe solo una formula di stile); (ii) insufficienza del fumus per i reati contestati, ossia riciclaggio (art. 648-bis c.p.) e falso nummario (art. 453 c.p.): in particolare denunciava una commistione induttiva secondo cui la presunta falsità di 5 banconote non potrebbe giustificare la provenienza illecita di tutte le altre e contestava che l'elemento del "concerto" per il falso nummario non fosse adeguatamente provato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché fondato su censure manifestamente infondate o non sindacabili in sede di legittimità. Ha richiamato il limite del controllo in Cassazione sulle ordinanze di sequestro (solo per violazione di legge o vizi motivazionali radicali) e ribadito che, in sede di riesame del sequestro probatorio, il giudice valuta l'astratta configurabilità del reato e l'idoneità degli elementi a giustificare accertamenti ulteriori, senza sindacare la fondatezza dell'accusa. Ha ritenuto adeguata, seppur concisa, la motivazione del Tribunale di Lodi: circostanze fattuali (fatto del fermo, ingente somma confezionata in mazzette, 5 banconote risultate presumibilmente false a controllo a campione, immagini sui telefoni con banconote in mazzette, discrepanza reddito/disponibilità, arresto del fratello con ingenti contanti) giustificavano la necessità probatoria del sequestro per verificare la genuinità e la provenienza illecita delle banconote. Conseguentemente il ricorso è stato respinto; il ricorrente è stato condannato alle spese e al versamento di Euro 3.000 alla Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 253 cod. proc. pen.

  Regola il contenuto del decreto di sequestro e della motivazione; la Corte richiede una motivazione concisa ma specifica sulle esigenze probatorie e la relazione di immediatezza tra il bene e il reato, salvo che manchino i minimi requisiti di coerenza, completezza e ragionevolezza.

• art. 648-bis cod. pen.

  Delitto di riciclaggio: ai fini del sequestro probatorio non è necessaria la prova giudiziale del delitto presupposto, ma una sua astratta configurabilità sulla base degli elementi acquisiti e interpretati secondo logica; il giudice deve comunque individuare la tipologia dell'illecito presupposto con ragionevolezza.

• art. 453 cod. pen.

  Falso nummario: il denaro può costituire corpo del reato; la presenza di elementi indiziari (banconote sospette, modalità di occultamento e contesto investigativo) può giustificare il sequestro probatorio per accertare la contraffazione e il concorso/"concerto" con altri soggetti.

• art. 455 cod. pen.

  Richiamata nella discussione per sottolineare la distinzione tra fattispecie autonome (il "concerto" come elemento qualificante nelle ipotesi di falso nummario); la sentenza osserva che il Tribunale ha valutato gli indizi collegando telefoni e dati investigativi alla possibile attività collegata alla falsificazione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente l'aggravio a carico del ricorrente in Cassazione: la Corte ha disposto il pagamento di una somma equa (Euro 3.000) alla Cassa delle Ammende per inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di riesame del sequestro probatorio il giudice verifica l'astratta configurabilità del reato (fumus) e la specificità delle esigenze probatorie; non decide sulla fondatezza dell'accusa.
• La motivazione del decreto di sequestro è richiesta ma può essere concisa: deve comunque indicare la finalità probatoria e la relazione di immediatezza tra bene e reato, con requisiti minimi di coerenza e ragionevolezza.
• Il denaro può costituire "corpo del reato" (es. falso nummario) e il sequestro è legittimo per accertare la genuinità e la provenienza illecita; elementi come confezionamento in mazzette, immagini sui telefoni, discrepanze reddituali e coinvolgimento di terzi possono legittimare il fumus.
• Per il reato di riciclaggio non è richiesta la prova definitiva del delitto presupposto in fase cautelare: è sufficiente la sua astratta configurabilità sulla base di elementi logici, fermo restando l'obbligo di indicare indizi sufficientemente specifici.
• Se il ricorso di cassazione contesta essenzialmente la valutazione di merito o la valutazione degli elementi probatori (anziché violazioni di legge formali o vizi motivazionali radicali), è molto probabile che venga dichiarato inammissibile.