Sentenza del 16/10/2015 n. 20962 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva recuperato l'IVA relativa a 12 fatture emesse da MCS s.r.l. per la locazione di un immobile industriale alla società M.D. s.r.l. di S., ritenendo non applicabile il regime di non imponibilità previsto per gli esportatori abituali. La contribuente sosteneva invece che l'art. 8, comma 1, lett. c), del D.P.R. n. 633/1972 non escludesse le locazioni immobiliari. Dopo il rigetto della Commissione tributaria provinciale, la CTR aveva accolto l'appello della società, anche rilevando la contraddittorietà rispetto a una diversa decisione della stessa CTP, che aveva ritenuto regolare la dichiarazione d'intento della società conduttrice. L'Agenzia ha impugnato la sentenza per nullità della motivazione, difetto di motivazione e violazione dell'art. 8 del D.P.R. n. 633/1972.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Tutti i motivi sono stati ritenuti inammissibili o infondati: i quesiti di diritto erano generici e non autosufficienti, mentre il motivo relativo al difetto di motivazione non conteneva il necessario momento di sintesi previsto dall'art. 366-bis c.p.c. La Corte ha inoltre escluso che la motivazione della CTR fosse meramente apparente, poiché richiamava espressamente la precedente decisione relativa alla società conduttrice e la circolare ministeriale n. 145/E. L'Agenzia è stata condannata a rifondere a MCS s.r.l. le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 6.000 euro, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972, art. 8, comma 1, lett. c)

  Dichiarazione d'intento dell'esportatore abituale e regime di non imponibilità IVA

  La controversia riguardava l'applicabilità del regime di non imponibilità alle fatture relative alla locazione dell'immobile industriale. La Corte, tuttavia, ha definito il ricorso principalmente per vizi processuali e per l'inammissibilità delle censure dell'Agenzia, senza formulare una compiuta interpretazione sostanziale definitiva della norma.

• Codice di procedura civile, art. 132

  Requisiti della sentenza e obbligo di motivazione

  La motivazione è nulla solo quando è radicalmente apparente o inesistente. Il richiamo esplicito a una precedente decisione e agli elementi rilevanti della controversia è sufficiente a escludere tale vizio.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Motivi di ricorso per cassazione

  Le censure di violazione di legge, nullità della sentenza e vizio motivazionale devono essere formulate in modo specifico e rispettare i requisiti processuali applicabili ratione temporis.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  Quesito di diritto e momento di sintesi

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina transitoria, i motivi fondati sui nn. 3 e 4 dell'art. 360 c.p.c. dovevano contenere un quesito di diritto specifico, mentre quelli fondati sul n. 5 dovevano indicare autonomamente il fatto controverso e decisivo e le ragioni dell'insufficienza motivazionale. La loro mancanza o genericità comporta l'inammissibilità.

• Legge n. 69/2009, art. 58, comma 5

  Disciplina transitoria applicabile all'art. 366-bis c.p.c.

  La norma ha determinato l'applicazione della disciplina transitoria sull'art. 366-bis c.p.c. al ricorso esaminato.

• Circolare del Ministero delle Finanze n. 145/E

  È stata richiamata dalla decisione di merito come elemento di supporto alla regolarità dell'utilizzo della dichiarazione d'intento da parte della società conduttrice.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione i quesiti di diritto devono essere specifici, autosufficienti e indicare chiaramente i fatti rilevanti, la regola applicata dal giudice e quella ritenuta corretta; quesiti generici o riferiti a elementi non precisati comportano l'inammissibilità.
• Quando si denuncia un vizio di motivazione secondo la disciplina previgente, occorre formulare un autonomo momento di sintesi che individui il fatto decisivo trascurato e spieghi perché la motivazione sia insufficiente o contraddittoria.
• Una motivazione non è apparente se il giudice richiama espressamente precedenti decisioni, circostanze concrete e documenti o orientamenti interpretativi pertinenti, anche se la motivazione è sintetica.
• La Corte di cassazione non esamina nel merito una questione tributaria quando il ricorso è processualmente inammissibile; pertanto, la corretta redazione tecnica dei motivi è essenziale.
• In presenza di decisioni divergenti relative alla stessa operazione economica, il giudice può valorizzare la coerenza del trattamento fiscale tra i soggetti coinvolti, ma tale elemento deve essere adeguatamente contestato dalla controparte.
• La parte soccombente nel giudizio di legittimità può essere condannata alla rifusione delle spese processuali, anche quando la controversia riguardi l'interpretazione di una norma tributaria sostanziale.