Cassazione Penale, Sentenza n. 16558/2023 del 18/04/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'appello che confermava la condanna per il reato previsto dall'art. 707 c.p.; il ricorrente deduceva il computo illegittimo dei periodi di sospensione della prescrizione: in particolare contestava il conteggio della sospensione di 64 giorni correlata all'emergenza pandemica (richiamando la pronuncia della Corte costituzionale n. 140 del 2021) e la legittimità di altre sospensioni correlate a richieste della difesa (tra cui istanza di differimento/delega all'udienza del 16/05/2016 e la richiesta del difensore d'ufficio del 30/09/2019, nonché la mancata revoca dell'ordinanza di sospensione e la prosecuzione dell'istruttoria con assunzione di teste il 27/01/2020).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile ritenendo le doglianze manifestamente infondate o tardive. Ha confermato che le sospensioni dei termini per rinvii o sospensioni disposti per impedimento dell'imputato o su loro richiesta si computano senza provvedimento formale, salvo che si tratti di termini 'a difesa' previsti dalle norme; ha ritenuto corretta la contabilizzazione della sospensione di 64 giorni per l'emergenza pandemica in quanto l'udienza del 19/03/2020 fu rinviata a data successiva; ha escluso la rilevabilità tardiva della censura relativa alla richiesta del 30/09/2019 che avrebbe dovuto essere eccepita tempestivamente all'udienza del 27/01/2020. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 707 c.p.

  Norma incriminatrice per il reato per il quale Briamo era stato condannato; la sentenza di merito è stata confermata rispetto alla fattispecie applicata

• artt. 157, 161 c.p.

  Norme indicate dal ricorrente per dedurre violazione di legge in relazione alla decorrenza della prescrizione; la Corte ha ritenuto le relative doglianze infondate rispetto al computo delle sospensioni

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020

  Richiamato per disciplinare il procedimento celebrato con contraddittorio scritto e per il contesto normativo delle sospensioni legate all'emergenza pandemica

• provvedimenti di sospensione legati all'emergenza pandemica (richiami normativi e ordinanze)

  La Corte ha ritenuto legittima la sospensione di 64 giorni quando il processo era fissato in data compresa nel periodo di sospensione 'ex lege' e l'udienza veniva effettivamente rinviata

• art. 108 c.p.p.

  Richiamato nel principio secondo cui il termine per l'esercizio del diritto di difesa è quello previsto dalla legge per prendere cognizione degli atti o informarsi sui fatti; la Corte distingue tali termini dalle semplici istanze di rinvio non riconducibili a termini 'a difesa'

• art. 184, 451, 519 c.p.p.

  Norme citate a titolo esemplificativo per definire i casi in cui il termine può qualificarsi come termine 'a difesa' legittimando la sospensione

• art. 507 c.p.p.

  Norma richiamata in relazione all'assunzione di un teste all'udienza del 27/01/2020; la Corte osserva che la mancata pronuncia sulla revoca della sospensione avrebbe dovuto essere eccepita tempestivamente

• art. 616 c.p.p.

  Norma applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma equitativamente determinata (euro 3.000) alla Cassa delle ammende a seguito dell'inammissibilità del ricorso

Massime di principio

• Le sospensioni dei termini per rinvii o sospensioni disposti per impedimento dell'imputato o su loro richiesta si computano anche in assenza di provvedimento formale, salvo che si tratti di termini espressamente qualificati dalla legge come 'termini a difesa'.
• Le sospensioni disposte per l'emergenza pandemica sono computabili quando l'udienza era fissata nel periodo di sospensione 'ex lege' e l'udienza venga effettivamente rinviata.
• Le istanze difensive volte a ottenere un rinvio per valutare riti alternativi o altri aspetti processuali non sono automaticamente assimilabili a termini 'a difesa' e dunque non sempre interrompono il corso della prescrizione a favore dell'imputato.
• Le censure riguardanti violazioni procedurali rilevanti per la prescrizione o per nullità intermedie devono essere eccepite tempestivamente nel corso dell'udienza in cui si verifica l'evento; se sollevate tardivamente possono essere dichiarate inammissibili.
• La Cassazione può dichiarare inammissibile un ricorso manifestamente infondato e irrogare sanzioni pecuniarie (art. 616 c.p.p.) per ricorsi temerari o infondati.