Cassazione Civile, Ordinanza n. 04351/2024 del 19/02/2024

Esito

La controversia

Un comune aveva emesso un avviso di accertamento per TARSU, relativa agli anni 2006-2010, nei confronti di una società per il possesso di un opificio industriale. In primo grado la società aveva ottenuto una decisione favorevole, ma la commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello del comune e dichiarato legittimo l'avviso, ritenendo valido l'appello notificato via PEC, qualificando come urbani/assimilati i rifiuti prodotti nell'opificio e affermando che la contribuente non avesse presentato preventiva denuncia di esenzione. La società ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: (1) nullità/inesistenza dell'appello del comune perché notificato via PEC, privo di firma digitale e di altre formalità, e perché all'epoca il processo tributario telematico non era ancora attivo in Campania; (2) violazione della disciplina sulla notificazione ex L. 53/1994, per la stessa ragione e per la mancata attestazione di conformità; (3) omesso esame del fatto decisivo relativo alla preventiva richiesta di esenzione già presentata al comune; (4) omesso esame di determinazioni provinciali che confermavano l'iscrizione della società e l'obbligo di gestione diretta dei rifiuti speciali non pericolosi; (5) omesso esame del regolamento comunale che escludeva dalla tassazione i locali non soggetti a conferimento obbligatorio dei rifiuti urbani e che, secondo la società, avrebbe dovuto condurre all'esclusione dalla TARSU delle aree di lavorazione con rifiuti speciali assimilati.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che la notifica dell'appello del comune a mezzo PEC, eseguita il 19 dicembre 2014 e quindi prima dell'attivazione del processo tributario telematico in Campania, fosse radicalmente inesistente e non semplicemente irregolare; tale vizio non era sanabile ex tunc. Conseguentemente la sentenza della commissione regionale è stata cassata e la causa è stata decisa nel merito dalla Corte, che ha dichiarato inammissibile l'appello del comune. Le restanti censure della società sono rimaste assorbite. Le spese di tutti i gradi sono state compensate integralmente per il consolidarsi successivo dell'orientamento giurisprudenziale applicato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  È richiamato per le doglianze di omesso esame di fatti decisivi; tali motivi restano assorbiti dopo l'accoglimento del primo motivo.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  È richiamato per la censura di violazione di legge sulla notificazione dell'appello e sulla disciplina delle notifiche via PEC.

• artt. 16 e 16-bis del D.Lgs. 546/1992

  Nel processo tributario la notificazione e la telematizzazione sono soggette al regime speciale del rito tributario; prima dell'attivazione del processo telematico regionale, la notifica via PEC dell'appello è priva di effetti.

• L. 21 gennaio 1994, n. 53, artt. 1, 2, 3, 4 e 3-bis

  La Corte richiama la disciplina delle notifiche eseguite dagli avvocati, ma afferma che nel processo tributario vige il principio di specialità e che la notifica via PEC antecedente all'attivazione del processo telematico è inesistente.

• art. 70 D.Lgs. 507/1993

  È menzionato nella motivazione della sentenza impugnata come norma che richiederebbe una denuncia preventiva di esenzione.

• D.M. 4 agosto 2015

  È indicato come atto con cui sono state adottate le disposizioni tecniche del processo tributario telematico; per la Campania l'attivazione è avvenuta dal 15 febbraio 2017.

• art. 156 c.p.c.

  È esclusa la sanatoria ex tunc della notifica via PEC effettuata prima dell'entrata in vigore del processo tributario telematico regionale.

• D.L. 90/2014, art. 46, comma 1, lett. a), n. 2

  È richiamato nel percorso normativo relativo alle notifiche via PEC, ma la Corte ribadisce che la specialità del rito tributario impedisce di applicarne utilmente la disciplina al caso concreto.

• L. 114/2014

  È richiamata in relazione alla modifica normativa sulle notifiche telematiche, senza mutare la conclusione sulla inesistenza della notifica nel processo tributario anteriore all'attivazione regionale.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la notificazione dell'atto di appello eseguita a mezzo PEC prima dell'attivazione del processo tributario telematico nella regione competente è inesistente, non meramente nulla o irregolare, e non è suscettibile di sanatoria ex tunc.
• Il principio di specialità del rito tributario prevale sulla disciplina generale delle notificazioni telematiche del processo civile quando si tratti di stabilire la validità di atti compiuti prima della piena operatività del processo tributario telematico.
• Se l'appello del giudice di merito è stato notificato con modalità radicalmente inefficace e i termini per una nuova impugnazione sono decorsi, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito dichiarando inammissibile l'appello.
• Quando viene accolto un motivo dirimente che investe la validità stessa dell'impugnazione, gli ulteriori motivi sul merito restano assorbiti.

Come è indicizzato