Cassazione Penale, Sentenza n. 36767/2025 del 12/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorso denunciava la mancata traduzione dell'imputato detenuto in udienza; il motivo è stato ritenuto non manifestamente infondato dalla Corte Suprema

La decisione

La Corte ha rilevato che il reato contestato (possesso e fabbricazione di documenti di identificazione falsi) si è estinto per prescrizione in data 9 agosto 2025, intervenuta dopo la pronuncia della sentenza impugnata. Non essendovi elementi che giustifichino un proscioglimento più favorevole ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p., la Corte ha disposto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata agli effetti penali. Decisione del 8 ottobre 2025.

Norme richiamate

• art. 497-bis cod. pen.

  Norma che disciplina il reato di possesso e fabbricazione di documenti di identificazione falsi; la condanna impugnata era relativa a questo reato

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  Prevede l'ipotesi del proscioglimento più favorevole: se sussistono elementi che consentono un esito processuale più favorevole dell'imputato, la Corte deve pronunciarlo; nel caso in esame tali elementi non erano presenti, quindi si è proceduto ad annullamento senza rinvio per estinzione del reato

Massime di principio

• Se la prescrizione estingue il reato dopo la sentenza impugnata ma prima della decisione della Corte di legittimità, la Cassazione può annullare senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali per intervenuta estinzione del reato.
• La sussistenza di un vizio procedurale (es. mancata traduzione dell'imputato detenuto) non impedisce che, se nel frattempo il reato si è estinto per prescrizione, il giudice di legittimità disponga l'annullamento senza rinvio anziché il rinvio a nuovo giudizio, salvo che emergano elementi per un proscioglimento più favorevole ai sensi dell'art. 129 c.p.p.
• La pronuncia di annullamento senza rinvio ha efficacia principalmente sugli effetti penali (estinzione del reato): eventuali altre conseguenze civili o amministrative richiedono valutazioni specifiche e non sono automaticamente inficiate dalla sola estinzione penale.
• È essenziale monitorare i termini di prescrizione anche dopo le decisioni di merito: l'intervenuta prescrizione può mutare l'esito processuale anche in fase di cassazione.
• Quando si invoca un vizio procedurale grave, conviene documentare elementi che possano condurre a un esito sostanzialmente più favorevole (es. proscioglimento) perché in mancanza la Corte potrebbe limitarsi ad annullare la sentenza per estinzione del reato senza disporre un nuovo giudizio.