Cassazione Penale, Ordinanza n. 11410/2026 del 26/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per il delitto di detenzione e cessione di sostanze stupefacenti. Il ricorso mirava, in sostanza, a ottenere la derubricazione del fatto nell'ipotesi di lieve entità di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, contestando la qualificazione operata dai giudici di merito. La Corte di cassazione rileva però che il ricorso era generico: richiamava principi di diritto corretti ma senza confrontarsi in modo ragionato e critico con la motivazione della sentenza impugnata. I giudici di merito avevano valorizzato il dato quantitativo dello stupefacente sequestrato e ulteriori elementi indicativi della non occasionalità dell'attività di spaccio e di una semi-professionalità dell'imputato, tra cui la disponibilità di un vecchio casolare usato per custodire la sostanza e degli strumenti per la preparazione delle dosi. La doglianza si risolveva quindi in una richiesta di nuova valutazione del compendio probatorio, non consentita in sede di legittimità in presenza di motivazione immune da vizi logici e giuridici.

Norme richiamate

• art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309 del 1990

  fattispecie ritenuta integrata dai giudici di merito; la Cassazione ne conferma implicitamente la tenuta motivazionale, escludendo la possibilità di derubricazione al comma 5 sulla base dei fatti accertati

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  ipotesi di lieve entità non ritenuta configurabile in concreto, alla luce del quantitativo di stupefacente e degli indici di non occasionalità e semi-professionalità dell'attività

• Corte cost., sent. n. 186/2000

  richiamata per affermare che, in caso di inammissibilità non causata senza colpa dal ricorrente, è dovuta la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando, pur enunciando corretti principi di diritto, non si confronta specificamente con la motivazione della sentenza impugnata e si limita a sollecitare una diversa lettura del materiale probatorio.
• La derubricazione del fatto alla fattispecie di lieve entità in materia di stupefacenti può essere esclusa non solo per il dato quantitativo della sostanza, ma anche per elementi sintomatici della non occasionalità dell'attività e di una struttura organizzativa minima dello spaccio.
• In sede di legittimità non è consentito ottenere una rivalutazione del compendio probatorio quando la decisione di merito sia sorretta da motivazione logicamente coerente e giuridicamente corretta.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna alle spese processuali e, in assenza di una causa non colposa dell'inammissibilità, il pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato