Sentenza n. 2481/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

La struttura ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa tutela cautelare, l'ordine di cessazione immediata dell'attività adottato dal Distretto Regio di Caserta C01, il successivo riscontro all'istanza di voltura dell'autorizzazione allo svolgimento dell'attività e il verbale del Comando Carabinieri per la Tutela della Salute – NAS di Caserta, deducendo l'illegittimità degli atti e chiedendo la tutela dei propri interessi. Dal testo non risultano specificamente indicati i singoli vizi di legittimità dedotti.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  La sentenza è stata pronunciata in forma semplificata, sentite le parti nella camera di consiglio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto per l'oscuramento delle generalità della ricorrente a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati quale ulteriore fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione ritira il provvedimento impugnato e rilascia al ricorrente il titolo amministrativo richiesto, viene meno l'interesse attuale alla decisione di annullamento e il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sopravvenuta carenza di interesse non comporta necessariamente la condanna alle spese, che possono essere integralmente compensate quando la particolarità della fattispecie lo giustifica.

Come è indicizzato