Cassazione Civile, Ordinanza n. 23741/2025 del 23/08/2025

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento emesso dall'Agenzia delle Entrate nei confronti di un professionista per l'anno d'imposta 2002, fondato su accertamento induttivo dei redditi professionali e su movimentazioni bancarie. Dopo un primo contenzioso, la Cassazione aveva annullato con rinvio la sentenza d'appello per consentire il riesame alla luce della declaratoria di incostituzionalità della presunzione legale relativa ai prelevamenti sui conti correnti dei professionisti. Il giudice di rinvio aveva accolto solo in parte l'appello originario. Gli eredi del contribuente hanno proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) nullità della sentenza per omessa pronuncia, sostenendo che il giudice di rinvio non avesse accolto l'eccezione di estinzione della pretesa erariale perché il giudizio di rinvio non sarebbe stato riassunto tempestivamente dall'unico soggetto legittimato; (2) violazione dell'art. 32 d.P.R. n. 600/1973, perché la sentenza non avrebbe quantificato numericamente il residuo debito tributario, avrebbe omesso di considerare che i versamenti contestati erano da imputare al netto dei compensi già dichiarati e soprattutto non avrebbe detratto una quota forfettaria di costi correlati ai maggiori ricavi accertati; (3) omessa liquidazione delle spese del primo giudizio rescindente di cassazione. La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, fondato nei limiti del secondo motivo quanto alla necessaria deduzione forfettaria dei costi, e assorbito il terzo.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ha accolto il secondo motivo limitatamente alla mancata deduzione forfettaria dei costi dal maggior imponibile accertato, ha dichiarato assorbito il terzo motivo e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla CGT di secondo grado del Lazio in diversa composizione, anche per le spese. La Corte ha affermato che, nel giudizio tributario impugnatorio, la mancata riassunzione del giudizio di rinvio comporta l'estinzione dell'intero processo e il consolidamento dell'atto impositivo, sicché l'eccezione di estinzione era infondata; ha però riconosciuto che, in caso di accertamento induttivo di maggior reddito, deve essere sempre operata la deduzione di una quota forfettaria di costi necessari, in ossequio all'art. 53 Cost. e alla giurisprudenza costituzionale e di legittimità richiamata.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  richiamato nel motivo come parametro della denuncia di omessa pronuncia; la Corte ha ritenuto infondata la censura sul primo motivo.

• art. 342 c.p.c.

  richiamato nel motivo come parametro di specificità dell'impugnazione; non decisivo ai fini dell'accoglimento.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  invocato come vizio di nullità della sentenza per omessa pronuncia.

• art. 360, n. 3 c.p.c.

  richiamato per la censura di violazione di legge in relazione all'art. 32 d.P.R. n. 600/1973.

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  norma sull'accertamento bancario utilizzata per contestare la ripresa a tassazione dei versamenti in conto corrente; la Corte afferma che i versamenti possono costituire base per l'accertamento di maggior reddito, ma devono essere considerati al netto della quota forfettaria di costi.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  richiamato per il deposito della memoria difensiva nel procedimento camerale.

• art. 53 Cost.

  richiamato come fondamento del principio per cui all'accertamento di maggiori ricavi deve corrispondere la deduzione di costi forfettari, per rispettare la capacità contributiva.

• Corte cost. n. 228 del 2014

  richiamata quale sentenza che ha eliminato la presunzione legale di evasione sui prelevamenti dei professionisti.

• Corte cost. n. 10 del 2023

  richiamata come fonte del principio della deduzione forfettaria dei costi nel caso di accertamento induttivo di maggior reddito.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario, strutturato come giudizio impugnatorio contro un atto autoritativo dell'Amministrazione, la mancata riassunzione del giudizio di rinvio determina l'estinzione dell'intero processo e il consolidamento dell'atto impositivo originariamente impugnato.
• L'obbligo di riassunzione del giudizio di rinvio grava sulla parte contribuente anche quando la cassazione con rinvio sia stata determinata dall'applicazione di una pronuncia di incostituzionalità; la declaratoria di illegittimità costituzionale non incide sulla disciplina processuale della riassunzione.
• In caso di accertamento induttivo di un maggior reddito, il maggior imponibile non può essere determinato senza una deduzione forfettaria dei costi necessari alla sua produzione, anche quando l'accertamento si fondi su elementi presuntivi o bancari.
• La determinazione del residuo debito tributario non richiede necessariamente un importo numerico espresso in cifra, purché la sentenza lo individui in modo univoco anche per relationem attraverso i criteri di calcolo adottati.
• La ripresa a tassazione dei versamenti bancari può costituire base per l'accertamento di compensi non dichiarati, ma deve essere depurata dei costi presuntivamente inerenti in applicazione del canone di capacità contributiva.

Come è indicizzato