Cassazione Penale, Sentenza n. 36082/2024 del 26/09/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del GIP che aveva rigettato l'istanza di restituzione nel termine per proporre opposizione al decreto penale di condanna n. 352/2022. Il difensore aveva depositato l'opposizione il 19/07/2023 ma, per un errore di digitazione, l'atto era stato inviato a un indirizzo inesistente; il GIP, ritenendo l'errore un inescusabile errore di diritto e non configurando caso fortuito o forza maggiore, aveva respinto la richiesta di restituzione. Il ricorrente ha dedotto inoltre che il GIP non aveva tenuto conto di un precedente atto del 26/07/2023 con cui era stata qualificata come tempestiva l'opposizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto la censura relativa alla mancata considerazione, nell'ordinanza del 03/08/2023, dell'atto del 26/07/2023 presente negli atti. Per mancata valutazione di un fatto decisivo (vizio motivazionale) l'ordinanza impugnata è stata annullata e la causa rinviata al Tribunale di Oristano, Ufficio GIP, per nuovo giudizio. Il Tribunale dovrà riesaminare l'istanza di restituzione nel termine rispettando le norme di legge e rendendo adeguata motivazione; la Corte non si è pronunciata nel merito sulla qualificazione dell'errore (diritto vs fatto) ma ha disposto il rinnovo del giudizio.

Norme richiamate

• art. 175, comma 1, cod. proc. pen.

  Norma riferita alla restituzione nel termine per impugnare; la questione in discussione era se l'errore del difensore configurasse caso fortuito/errore di fatto scusabile idoneo a giustificare la restituzione o un inescusabile errore di diritto. La Corte non ha risolto la questione di merito ma ha richiamato l'obbligo del giudice di motivare adeguatamente.

• art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Norma processuale relativa a termini e decorrenze procedurali e alle conseguenze processuali; è stata richiamata dal ricorrente nell'ambito delle censure sulla preclusione del diritto di difesa derivante dall'errata gestione del termine.

• art. 179 cod. proc. pen.

  Norma pertinente ai mezzi di impugnazione/termini; evocata nelle censure del ricorrente in ordine alla tempestività e alle conseguenze processuali della qualificazione dell'atto come opposizione.

• art. 464, comma 1, cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata dal ricorrente nell'ambito delle censure sulla regolarità del procedimento di opposizione a decreto penale; la sentenza ha considerato le doglianze assorbite dopo il rinvio per difetto motivazionale.

Massime di principio

• Se il giudice omette di considerare atti o provvedimenti precedentemente formati nel fascicolo, può sussistere un vizio motivazionale che giustifica l'annullamento e il rinvio per nuovo giudizio.
• L'errore materiale del difensore (es. invio a indirizzo inesistente) può essere valutato come caso fortuito o errore di fatto scusabile, ma la qualificazione dipende dal giudizio di merito; il giudice deve motivare chiaramente perché ritiene l'errore inescusabile o invece scusabile.
• Per chiedere la restituzione nel termine è necessario fornire prova e argomentazione concreta del fatto che ha impedito l'adempimento nei termini (es. prova dell'invio, dimostrazione dell'indirizzo errato, tempestive iniziative correttive).
• Quando si contesta un provvedimento per vizi procedurali (omissione, mancata valutazione di atti), la Cassazione può limitarsi a censurare il vizio di motivazione e rinviare la decisione al giudice di merito piuttosto che decidere nel merito la questione sostanziale.
• In situazioni analoghe è utile conservare e documentare ogni atto depositato (ricevute, dattiloscritti, attestazioni di invio) e segnalare tempestivamente al giudice eventuali errori materiali per limitare il rischio di preclusione del diritto di difesa.